Une société démocratique doit promouvoir la cohésion sociale. L’école est un espace fondamental pour cela. Si nous voulons une société cohésive et inclusive, nous devons commencer par éradiquer la principale cause de ségrégation scolaire, les concerts éducatifs (centres privés financés par l’État), et aller vers une éducation publique véritablement inclusive.
L’État doit assurer le bien commun et, en tant que représentant de la communauté sociale, ce qu’il doit faire, c’est améliorer toutes les écoles publiques et les rendre optimales pour garantir le droit de tous à la meilleure éducation, au lieu d’inciter à choisir et à rivaliser pour obtenir le centre le plus exclusif pour « mon fils » dans un système de « marché éducatif ».
L’école publique est la seule garantie du droit universel à l’éducation dans des conditions d’égalité et de démocratie. C’est celui qui assure le plus et le mieux l’égalité et la coexistence démocratique des personnes issues de milieux socioculturels différents. Et, par conséquent, c’est celui qui contribue le mieux à l’équité et à la cohésion sociale. En plus d’être le seul à s’engager pour le bien commun, quels que soient les intérêts particuliers liés à l’endoctrinement idéologique (63% des centres concertés sont issus de la hiérarchie catholique) ou aux affaires économiques (des entreprises « éducatives »).
Les concerts éducatifs sont la principale raison de la très grande ségrégation par origine socio-économique qui se maintient en Espagne. C’est pourquoi allouer de l’argent public au maintien de concerts pédagogiques est un gage d’inégalité. Comme le dit le célèbre pédagogue Gimeno Sacristán, derrière de nombreux arguments en faveur de le « libre choix » de centres concertés, plus qu’une ferveur pour la liberté, ce que cachent les privilégiés, c’est le refus de la mixité sociale, d’éduquer des fils et des filles avec ceux qui ne sont pas de la même classe sociale. Le système de concert sert les classes aisées à se distancer du corps étudiant avec la diversité et les classes inférieures, brisant l’équité et la cohésion sociale.
Bref, par rapport au système du « choix de l’école », fondé sur la logique individualiste de « l’éthique du plus fort » pour obtenir des avantages compétitifs sur les autres, il faut miser sur la logique égalitaire de la pluralité et de la coexistence. Un processus urgent est nécessaire pour cela. Allouer les financements publics à l’amélioration de tous les centres du seul réseau public de manière équitable, pour garantir les meilleurs centres éducatifs à côté de chez soi sans ségrégation.
Une fois ce premier facteur de ségrégation surmonté, il faut aller vers une éducation inclusive au sein des écoles publiques. Cela signifie aller au-delà des programmes et des diagnostics spécifiques axés sur les étudiants et leurs familles (intégration) et promouvoir des changements structurels dans les établissements d’enseignement (inclusion) qui éradiquent toutes les exclusions, sans exception. Repenser les modèles pédagogiques et aussi la formation des enseignants.
Au-delà de l’intégration
ainscow, l’un des experts les plus renommés dans ce domaine, affirme que lorsqu’un élève a des problèmes à l’école ou a simplement des difficultés à apprendre ce que l’école veut lui enseigner, on peut se demander : » Qu’est-ce qui ne va pas chez lui ? , des limitations ou des déficiences personnelles l’empêchent vous d’apprendre? C’est l’approche axée sur le déficit. La réponse est une éducation « spéciale » – un programme différent, dans un centre ou une salle de classe spécialisée et dirigé par des spécialistes – qui répondrait à ces « lacunes ». On peut aussi se demander : « Ce que je voulais t’apprendre, est-ce que ça correspond à tes possibilités et à tes besoins ? C’est l’approche centrée sur le curriculum. La réponse est l’intégration – faire des adaptations du programme en fonction des besoins de l’élève. Mais l’inclusion répond à la question : « Y aurait-il une autre manière d’organiser et de planifier l’enseignement qui stimule le développement de pratiques visant à atteindre tous les élèves ? Cette nouvelle perspective est basée sur l’idée que ce qui doit être fait est de réformer les écoles afin qu’elles puissent répondre positivement à toute la diversité du corps étudiant.
L’éducation inclusive n’est pas destinée uniquement aux élèves ayant des besoins éducatifs. Il est conçu pour aborder et répondre à la diversité des besoins de tous les élèves, en transformant les systèmes éducatifs et les environnements d’apprentissage pour atteindre la présence, la participation et la réussite partagée de tous les élèves, en maintenant l’hétérogénéité et en incorporant les ressources internes de la classe, en fournissant le nécessaire un accompagnement dans un environnement partagé et avec le même contenu d’apprentissage.
Cela signifie partir de la différence comme valeur et non comme handicap. Ce qui implique de remettre en question et de changer un système éducatif compétitif qui met la pression sur les enseignants pour s’assurer que le nombre maximum d’élèves atteignent des objectifs et des normes d’évaluation pré-spécifiés, en même temps et de la même manière, et qui doivent obtenir certains résultats pour être en tête du classement de l’école. Cela donne inévitablement lieu à un discours pour ceux qui ne réussissent pas, considérant ces élèves comme un « problème », sans remettre en cause le système et la dynamique de l’institution scolaire.
Le terme inclusion communique plus précisément et clairement ce qui est nécessaire : tous les garçons et toutes les filles doivent être inclus dans la vie éducative et sociale de leurs écoles et pas seulement placés dans les mêmes salles de classe. Il ne s’agit pas de réintégrer quelqu’un ou un groupe dans le « rythme standard » de l’école et de la communauté dont il était auparavant exclu.
Si l’intégration divise les élèves en élèves « spéciaux » et « normaux », l’inclusion reconnaît un continuum de caractéristiques parmi tous les élèves. Si l’intégration accentue l’intervention auprès des élèves étiquetés « particuliers » par des stratégies particulières (adaptations curriculaires), l’inclusion propose des stratégies éducatives qui incluent tous les élèves, la restructuration du curriculum et de l’organisation scolaire pour qu’elle s’ajuste à chacun, à partir avec ceux qui en ont le plus besoin. Si l’intégration établit des différences entre les spécialistes de l’accompagnement et les titulaires de classe, l’inclusion favorise la coopération et le co-enseignement des enseignants dans la classe, le partage des ressources, l’expérience et le soutien à la diversité au sein de la classe, sans séparer les élèves ni les retirer de la classe. Le co-enseignement devient également une stratégie extraordinaire pour l’apprentissage permanent et le développement professionnel des enseignants.
Centres de transformation inclusive
Mais pour mener à bien un modèle inclusif, une volonté politique et réglementaire est nécessaire, de la part de l’administration scolaire, qui fournit des moyens et des ressources à l’école publique, en commençant par établir des ratios d’élèves dans les salles de classe bien inférieurs aux celles en vigueur à tous les niveaux d’enseignement (15 dans le deuxième cycle des nourrissons, tel qu’établi par l’UE et 20 dans l’enseignement obligatoire). Demande unanime de toute la communauté éducative. Ainsi que l’intégration d’autres professionnels de l’éducation et de l’action sociale qui collaborent avec l’école : médiateurs interculturels, professionnels de l’éducation sociale, animateurs socio-communautaires, etc., et qui permettent à la communauté éducative d’aborder plus facilement l’action inclusive dans tous domaines socio-éducatifs dans lesquels les élèves développent leur vie.
La perspective de l’inclusion transforme la question des besoins éducatifs en un problème d’amélioration générale de l’école. Au lieu de former des enseignants à l’attention à la diversité à partir d’une vision « individualisée », centrée sur des procédures et des traitements techniques « adéquats » des besoins éducatifs avec des ressources particulières, on les forme dans la perspective de l’amélioration de l’école et de l’environnement social pour y répondre. à tous sans exclusion.
Parce qu’à chaque fois que les enseignants essaient d’organiser leur enseignement et de faire évoluer le programme d’études pour qu’il soit pertinent pour tous les élèves de leur groupe, sans exclure précisément ceux qui ont des besoins éducatifs plus complexes, mais en fonction de leurs capacités, ils finissent par trouver des méthodes et des moyens pédagogiques d’organiser la classe et le centre qui soient utiles à tous et pas seulement à ceux qui ont déclenché le processus en le forçant à trouver des stratégies qui les incluent aussi.
En bref, il y a une conviction sous-jacente que l’amélioration de l’école pour certains élèves doit signifier la réparation de l’école pour tous où la diversité est la norme et non l’exception. Le dilemme n’est plus de savoir comment intégrer certains élèves auparavant exclus, mais comment créer un sentiment de communauté et d’entraide au sein de l’ensemble de la communauté éducative et sociale.
