Il s’agit de barbies (encore) et de mobiles. C’était l’année 2014 et l’odeur du pot fumant de la crise imprégnait encore tous les coins et recoins vitaux. Mattel – cette entreprise américaine qui a hypothéqué une partie de notre enfance avec des kilos de marchandises ludiques que certains d’entre nous gardent dans des coins de nos maisons – a annoncé l’entrepreneuse Barbie. A propos de ce lancement, la journaliste Jessica Roy écrit sarcastiquement cette année-là dans le magazine : « Entrepreneur de quoi, exactement ? Qui sait, mais regardez son adorable petit iPad ! Oui : le nouveau produit phare de l’entreprise de fabrication de jouets est venu avec un et un dans ses mains, comme c’est le cas pour de nombreux garçons et filles absorbés autour de nous.
Près de dix ans plus tard, la numérisation et le soi-disant entrepreneuriat sont des concepts qui ont reformulé notre système éducatif. Ils l’ont fait dans la version la plus impitoyable du modèle d’usine : au milieu d’un paradoxe dystopique dans lequel les écoles sont confrontées au dilemme convulsif de savoir comment éduquer dans un monde et dans une large mesure déjà facturé au , avec ses conséquences.
Que nous aurions pu être sages sans gadgets humains a été démontré par Jonathan Swift dans la partie IV (1726). En cela, le marin principal est étonné de voir à quel point les chevaux dits nobles sont capables de mener une vie harmonieuse et juste sans les avancées de la société industrielle. Ils ignoraient, parmi bien d’autres découvertes, l’écriture (ils n’en avaient pas besoin), et toutes les décisions pertinentes étaient débattues en assemblées.
Aujourd’hui une société avancée sans écriture est impensable, et aussi une école sans assemblées et autres échanges communicatifs. Une éducation loin de la numérisation est également inconcevable, comme nous l’a déjà appris une pandémie qui nous a laissés en sous-vêtements, révélant toutes nos lacunes dans ce qu’on appelle désormais la compétence numérique. Et nous continuerons à nous heurter à un mur si nous pensons qu’il est possible d’enseigner à nos élèves sans tablette ni téléphone portable.
L’éducation confinée a également fait irruption dans notre pays au milieu d’une culture pédagogique peu collaborative, comme le montre le dernier rapport TALIS de l’OCDE. Il a mis sur la table, par exemple, qu’en Espagne, seuls deux enseignants sur dix participaient à des réseaux de collaboration en ligne. La littératie numérique était donc un besoin urgent à cette époque et c’est pourquoi nous nous sommes tous mis au travail. Mais, quelque temps après, nous nous sommes posé la question devant un avenir rempli d’inconnues : de quelle sorte de digitalisation scolaire avons-nous besoin face aux problèmes qui prévalent sur la planète ?
Quand il ne reste plus grand-chose avant la rentrée scolaire, n’importe quel enseignant peut être dérangé par la lecture (Ariel, 2022), le dernier livre du critique d’art américain Jonathan Crary. « Au cours des deux dernières décennies, les jeunes ont été détournés de l’action politique et ils sont devenus le secteur dans lequel les revendications de consentement et de consommation technologique ont été les plus acharnées », prévient l’auteur dans ses pages. Peut-on éduquer les enfants loin d’un monde numérique qui convertit une grande partie de la population en simples consommateurs de données, avides de polémiques, de canulars et de canulars ? Comment introduire ce modèle numérique critique dans le dispositif scolaire ? Sommes-nous sur la bonne voie avec l’augmentation exponentielle des équipements technologiques dans les centres ? Les prophètes de malheur qui crient aux quatre vents juste devant un soi-disant esprit des plus tendres ? L’irruption de cette Barbie entreprenante de Mattel qui est arrivée sur le marché avec un mobile dans les mains il y a dix ans voulait peut-être nous dire quelque chose.
La technocratie éducative excessive est aussi vertigineuse que l’inquiétante fin ambiguë du roman (1985), de Margaret Atwood, avec un autre message symbolique sur l’objectivation : « Je monte et j’entre dans les ténèbres intérieures, ou la lumière. » Car quand le monde technologique traverse les murs de nos salles de classe, si on y regarde de près, on voit ce double visage, clair et sombre à la fois, qu’il est impossible d’éviter. Mais c’est dans sa sombre voracité, comme cela se produit avec d’autres produits issus de la version la plus intéressée du capitalisme culturel, que se trouve peut-être la lumière : une forme de gouvernance scolaire dont la clé est une éducation numérique critique et participative qui alerte sur la subordination de notre société aux plateformes numériques de consommation avec de nombreux avantages, mais aussi avec des précipices au-delà de ce qui est apparent.
Comme Rosa de Luxemburg l’annonçait au début du XXe siècle, la mobilisation des masses est l’élément décisif pour construire tout acte révolutionnaire. Dans cette forme de justice sociale numérique, nous devons éduquer les générations qui peupleront cette planète faible dans des décennies. Commencer un nouveau cours avec le mauvais argument de l’interdit motivé par des risques avérés suppose un mauvais équilibre pour un système éducatif exigeant qui doit s’appuyer sur une philosophie, un humanisme et un savoir éthique façonnés par les défis de notre temps ; une éducation qui va au-delà du simple remplacement des manuels par des écrans, et qui éveille une capacité réflexive chez ceux qui sont appelés à être les analystes de données, les programmeurs et les experts en Intelligence Artificielle du futur.
La même tendance qui nous amène à blâmer les victimes de son échec, dénoncée par des penseurs de Michael Sandel à François Dubet, est celle qui a conduit à élever la capacité entrepreneuriale de la célèbre poupée Mattel qui avait un et un comme symbole de ses potentialités , pour tenter de couronner la méritocratie technologique comme mode de vie : celle-là même qui a exacerbé les inégalités lorsqu’une crise sanitaire sans précédent nous a frappés. Et cette réflexion doit faire partie de cette nouvelle éducation numérique critique.
Il s’agit maintenant, après de nombreux enseignements tirés, de se tourner vers la mise en place d’une interface pédagogique dans une certaine mesure pérenne dans un monde injuste. Une civilisation mégalomane qui conçoit, d’une part, qu’à partir de la position centrée sur l’adulte, il faut retirer les téléphones portables de la salle de classe, mais que, en même temps et à partir d’un autre privilège (désormais ethnocentrique), on veut hyperconnecter la planète dans un grand réseau construit à partir de la position dominante pour étancher notre éternelle soif de conquête. Nous devons protéger nos jeunes de toute menace dérivée du , mais nous leur devons aussi de connaître cette vérité troublante.
Une éducation numérique équilibrée naissante doit être cimentée dans ce paradoxe, dont on ne peut pas priver les élèves qui doivent sortir de l’enseignement obligatoire de connaissances cruciales pour le développement écosocial : une quantité inconnue qui porte un message sur ce que le pouvoir technocratique détient dans les tissus et les algorithmes ; la même soif qui nous amène à rechercher la couverture comme notre première mission lorsque nous explorons d’autres géographies, cultures et modes de vie, sans avoir appris à être critiques sur ce qu’elle représente.