Le débat sur le pouvoir des sagas scientifiques au sein de l’université publique (financée par les impôts) est inconfortable. Faut-il limiter ou non à un médecin le droit d’adresser la thèse à un membre de sa famille ou de participer au jury d’une thèse dirigée par un proche ? Le ministère de la Science, de l’Innovation et des Universités de Diana Morant n’a « rien à dire » sur ces questions, après la publication ce mardi dans EL PAÍS d’un rapport sur les trajectoires de 50 scientifiques qui publient constamment avec des membres de leur famille des données du Bureau espagnol de l’intégrité de la recherche ; alors que les recteurs ne croient pas qu’une interdiction nationale soit nécessaire et que les syndicats majoritaires (CCOO, UGT et CSIF) n’ont pas de position consensuelle. Un ancien homme politique qui connaît en profondeur les campus réfléchit : « Qui jette la première pierre ? « Qui est libre du péché ? »
Un proche d’un doctorant ne peut pas être membre du tribunal, mais en principe il n’y a pas de veto pour les proches du directeur de thèse, même si celui-ci cumule des mérites en cas de réussite de son élève. Par exemple, lors d’un récent concours de stabilisation de la Xunta de Galicia, il a été évalué à 0,8 point. chaque thèse encadrée, contre 0,24 point pour chaque livre entier écrit en rapport avec l’axe de recherche. Le décret doctoral permet aux universités de fixer des exigences supplémentaires
Des sources de la conférence des recteurs (CRUE) soutiennent qu’il existe déjà une sécurité juridique : « Les règles existantes pour les concours et les procédures de sélection prévoient déjà les causes d’abstention et de récusation en cas de conflit d’intérêts ou d’intérêt personnel en la matière, ce qui est applicable dans les relations consanguines. Et ils ajoutent : « En outre, les universités approuvent des codes d’éthique ou des normes doctorales, dans lesquels des limites sont établies pour garantir davantage le principe de l’égalité des chances. » Dans un tribunal de thèse, vous n’êtes en concurrence avec personne, il est donc inhabituel que le tribunal soit contesté.
Les réglementations dont parle le CRUE ont un cheminement très inégal entre les universités. À l’Université de Valladolid, on estime que la direction de la thèse est incompatible, car le directeur doit évaluer l’étudiant chaque année. D’autre part, à l’Université d’Alcalá, le fils de la professeure de chimie Isabel Iriepa a lu une thèse l’année dernière et 14 des 18 articles ont été cosignés par lui, parti en Arabie Saoudite. Il n’y a aucune illégalité. Alcalá, explique son service de presse, est en train de finaliser la réglementation sur l’accès aux lieux dans lesquels les membres de la famille ne peuvent pas comparaître devant le tribunal sans contestation.
La Fédération des jeunes chercheurs estime que le suivi de thèse entre amis proches ou la participation aux tribunaux ne devraient pas être autorisés, mais estime qu’il est plus compliqué de légiférer sur d’autres pratiques. « Lors des appels prédoctoraux [para hacer la tesis] Les personnes dont les parents étaient professeurs titulaires ont été favorisées. Ils ne faisaient pas partie du comité d’évaluation, mais le comité gonfle les curriculum vitae et ils obtiennent le contrat prédoctoral », explique sa présidente, Cristina Rodríguez. « Mais comment quantifier cela ? Parce que les parents ne sont pas là. Il n’existe pas de lien évident avec le nom de famille pour lequel il existe un cas dans lequel, parce que vous êtes le « fils de », vous êtes privé de l’égalité des chances au travail et dans l’emploi public. »
La complexité de légiférer
La Faculté Invisible – une association qui regroupe les prix nationaux d’excellence académique – ne voit pas de problèmes dans le sens de la thèse si elle est « le produit de l’effort du doctorant », mais elle voit des problèmes dans la composition des tribunaux. . « Nous sommes préoccupés par le manque de mécanismes garantissant que les co-auteurs ont été choisis sur la base de critères académiques et non en raison de leurs liens familiaux et que tous les signataires ont effectivement participé à la recherche », déclare son président, Óscar García Oltra. . « Si l’élection méritocratique et la participation effective sont réunies, il serait injuste de penser que la recherche est de moindre qualité ou moins légitime. C’est une question compliquée à contrôler », ajoute-t-il. Au Département de médecine préventive de l’Université de Valence, par exemple, les Llopis Morales travaillent ensemble. En six ans, le fils a signé 29 de ses 31 contrats avec ses parents, tout en créant son entreprise et en sortant d’une autre carrière. Le couple partage 66 publications et un autre fils a fait ses débuts en tant qu’auteur l’année dernière. Ils n’enfreignent pas non plus la loi.
Antonio Abril, président des conseils sociaux des universités – l’organisme qui fait office de pont entre le monde universitaire et la société – estime que « ce n’est pas le fait d’avoir un lien avec une personne qui peut influencer une décision professionnelle qui vous profite ». , il faut s’abstenir de postuler », mais il estime également « essentiel » qu’il existe des codes d’éthique pour garantir « que l’objectivité ne soit pas compromise ». Et c’est pourquoi elle rappelle aux campus que la nouvelle loi universitaire (LOSU) les oblige à mettre en œuvre un code d’éthique et les conseils à veiller à son respect.
Jesús Escribano, président de l’Université des Commissions ouvrières de Madrid, affirme qu’il s’agit d’une « question plus éthique que de travail » et c’est pourquoi il est difficile pour le syndicat d’agir dans ces situations. Sur une note personnelle, il ne considère pas comme « raisonnable » d’adresser la thèse à un membre de la famille. « Je me souviens d’un chercheur français, il y a des années, qui était très surpris que, dans une thèse, le directeur et l’auteur soient frères. C’est quelque chose d’éthique. C’est comme les enseignants qui ne sont pas sélectionnés l’année où leur fils apparaît. » Escribano, mathématicien de l’Université Complutense, estime qu’« en Espagne, il existe une certaine tradition de se laisser emporter par certains copinages et cela a conduit à une évaluation selon des critères en principe « objectifs », comme le nombre de articles, et non par leur qualité ou par les connaissances des candidats. Et cela favorise un type de publications dans lesquelles on ne sait pas qui fait quoi.»
Le CRUE est d’accord avec Escribano et annonce que ce vendredi sera présentée l’initiative européenne de la Coalition for Advancing Research Assessment (CoARA) – lors d’un événement en collaboration avec le ministère, le CSIC et l’agence d’évaluation ANECA – pour établir « une réforme alignée sur la philosophie de la science ouverte, dans laquelle la qualité prime sur la quantité des publications », pour laquelle il faudra concevoir des modèles d’évaluation.
_
