Le recteur n’a personne pour le citer (et d’autres contes saoudiens)

A l’origine c’était celui de , quelque chose comme « publie ou tu périras ». Bien que cela ressemble à un ultimatum, c’était plus une question de prestige qu’une menace réelle pour les universitaires, le groupe qui est payé pour penser. Publier les résultats de la recherche scientifique est à la fois une obligation et un plaisir pour l’universitaire. De plus, les publications qui reflètent l’avancement des connaissances peuvent être considérées comme un bien public (et ont souvent, en tout ou en partie, l’argent des contribuables comme financement). L’édition, pour les universitaires, est comme l’enregistrement de disques pour les musiciens : aspiration, obligation, et même question d’identité professionnelle.

Avec la croissance des systèmes d’enseignement supérieur et l’augmentation du financement de la recherche scientifique sur les campus universitaires, sont venus les classements des universités, des centres de recherche et des chercheurs individuels. Il ne s’agit plus simplement de publier mais de le faire dans les revues les plus prestigieuses, celles qui sont indexées. La clé du prestige académique a cessé d’être la publication et est devenue l’exclusivité du support sur lequel elle est publiée. Les agences internationales, très similaires dans leur nature à celles qui notent la qualité de la dette des États et des entreprises, se sont érigées en juges mondiaux de ce qui comptait comme une publication « à impact » et de ce qui restait dans la catégorie des sous-produits académiques. Le fait d’être ou non dans ladite condition est décidé par l’évaluation indépendante par des pairs (la fameuse ) et l’unité de mesure qui sépare le bon grain de l’ivraie est la citation. C’est une métrique des plus démocratiques et transparentes : citations reçues pour chaque article que vous publiez ; c’est-à-dire une variante de ceux des réseaux sociaux érigés en matière première d’attribution de prestige (et plus tard de salaire et de budget pour continuer à rechercher) dans les grands temples du savoir et dans la société globale du savoir.

Comme dans tant d’autres professions où le public compte, même s’il est très sélect, pour les universitaires ils ont commencé à compter les données d’audience. Ils doivent vous citer, car c’est la mesure objective de votre influence et donc de la qualité de votre travail. De plus, si possible, ils doivent vous citer dans les deux ans suivant la publication, car c’est à ce moment-là que ceux-ci comptent le plus pour votre classement en tant que chercheur, pour votre université et pour la revue dans laquelle vous publiez. L’adage original s’est depuis compliqué plus ou moins comme suit : « Publier beaucoup, publier là où ça compte, être cité beaucoup et être cité dans les revues qui comptent, ou périr. »

Au fil du temps, et après avoir laissé cet ensemble de nouvelles incitations produire ses effets, à la fois bénins et pervers, on constate qu’il existe une liste globale des scientifiques les plus cités (en général et dans chaque domaine), et comme une chose conduit à de l’autre, les chefs des universités saoudiennes émergentes, entre autres, ont réalisé qu’ils pouvaient accélérer leur chemin vers le sommet de Shanghai en offrant de l’argent aux membres de cette liste d’élite pour faire des déclarations à la tête de leurs publications. l’université saoudienne en question. Comme tout le monde a un prix, plusieurs des scientifiques célèbres de la liste ont rejoint l’académie saoudienne et se sont préparés à publier encore plus d’articles dans des revues prestigieuses, sachant que chaque article supplémentaire portait un prix supplémentaire. Nous avons appris que certaines de ces brillantes étoiles de l’académie vivent parmi nous en Espagne et viennent produire un article scientifique tous les trois jours. Mais le nouveau système n’était pas préparé à des augmentations de productivité de cette ampleur. Le processus d’examen par les pairs, l’examen de l’original par l’auteur pour répondre aux critiques des pairs examinateurs, le deuxième examen, l’édition et, enfin, la publication des articles peuvent prendre de nombreux mois, parfois des années, dans les magazines de la plus haute qualité. . Un remède a également été trouvé à ce problème : créer de nouvelles revues dans lesquelles les auteurs sont facturés pour la publication, garantissant que leur article paraîtra en quelques semaines ; publier des centaines ou des milliers d’articles dans chaque numéro du magazine ; Avec l’argent obtenu, payez de très bons articles à des auteurs reconnus pour accompagner les ordures, afin que la revue maintienne un nombre élevé de citations et continue d’être indexée.

Les affaires sont parfaites : tout le monde y gagne. Tout le monde? Pas tout. Dans le cas de l’Espagne, dès le départ, le contribuable est perdant. Parce qu’il existe de nombreuses universités publiques dans lesquelles cette obligation de faire des magazines prédateurs – comme on les a appelés – provient des budgets des départements ou de projets de recherche, tous deux financés par des fonds publics. En d’autres termes, les contribuables paient les frais des revues véreuses où des universitaires opportunistes publient dans ce qui ressemble de plus en plus à un énorme système de Ponzi, une bulle qui doit nécessairement éclater. Et c’est aussi tout le système national de recherche qui y perd parce qu’une partie du budget disponible, déjà maigre, est gaspillée et, surtout, parce que nous sommes confrontés à une sorte de capitalisme académique sauvage qui nous entraîne dans la mauvaise direction.

En pleine récession démocratique, ces contes saoudiens ont un coût énorme car ils donnent des ailes à ceux qui vendent que les scientifiques et en général sont achetés, ils ne sont pas indépendants et donc pas fiables, et ils sont finalement dispensables quand il s’agit d’avoir les résultats de leur travail pour éclairer les décisions politiques que doivent prendre ceux qui gouvernent. Alors qu’il semble de plus en plus clair que ce n’est qu’avec plus de fonds dédiés à la recherche qu’il sera possible de faire face aux problèmes de plus en plus complexes auxquels notre monde est confronté, nous constatons que les professionnels du savoir, en particulier les plus jeunes, sont soumis à la dictature des classements et des magazines prédateurs dans un environnement institutionnel malade milieu où le Recteur a quelqu’un à qui lui écrire, mais il ne se soucie que d’avoir quelqu’un pour le citer.

.