La Communauté de Madrid a autorisé un centre universitaire promu par le Collège des Avocats (ICAM). A première vue, une procédure. Une étape de plus dans l’écosystème universitaire complexe. Mais il suffit de regarder le contexte, le calendrier et la trajectoire politique du gouvernement de Madrid pour comprendre quelque chose de bien plus inquiétant : c'est l'avancement du projet universitaire que le PP veut étendre à toute l'Espagne s'il gouverne.
L'autorisation intervient dans une semaine politiquement radioactive : le procès du procureur général de l'État, l'affaire qui affecte le partenaire du président, l'action de l'ICAM comme accusation dans ce processus, dans une position qu'il n'est pas difficile de décrire comme étonnamment harmonieuse avec le discours du gouvernement de Madrid.
Il n'est pas nécessaire d'affirmer quoi que ce soit. En politique, les coïncidences ne sont pas des accidents : ce sont des messages. Et c’est un message clair : quiconque s’aligne sur le pouvoir reçoit une récompense. Et qui ne le fait pas, mieux vaut rester à l'écart.
Pour comprendre pourquoi cette autorisation est pertinente, il faut lever les yeux. Depuis des années, Madrid est le laboratoire où le PP expérimente des politiques destinées, plus tard, à être proposées ou imposées à l'ensemble du pays. C'était avec des soins de santé privatisés, avec une éducation concertée, avec des chèques scolaires et avec des réductions d'impôts permanentes au bénéfice des plus riches. Et maintenant, c'est à l'Université.
Tout à Madrid répond à une conception qui mûrit depuis plus de 10 ans dans le cœur doctrinal du PP : le FAES. Lisez simplement les lignes. Dans ses rapports de 2010 et ses documents ultérieurs, la FAES défend un système universitaire basé sur le financement de l'étudiant au lieu d'investir de manière stable dans les universités publiques, en introduisant une concurrence entre les centres comme s'il s'agissait d'entreprises, en remplaçant le droit universel par un marché d'opportunités et en reléguant l'université publique au rôle de réseau de soins. Madrid est le premier bâtiment construit selon ces instructions.
L'autorisation à l'ICAM révèle plusieurs caractéristiques du prochain modèle :
- Déplacer la charge de l’enseignement vers les acteurs privés et corporatifs. Si une association professionnelle peut créer son propre « centre universitaire » rattaché à un centre public, demain tout lobby professionnel disposant de ressources pourra le faire : hôpitaux privés, grands cabinets d’avocats, cabinets de conseil, entreprises technologiques, conglomérats financiers.
- Fragmentation du système universitaire. Au lieu de renforcer les universités publiques, l’offre parallèle contrôlée par des intérêts particuliers se multiplie. Exactement le contraire d’un système de connaissances moderne, de l’université.
- Asphyxie silencieuse de l’université publique. Car si la porte est ouverte aux acteurs privés, les acteurs publics restent sous-financés, les enseignants restent précaires, le personnel vieillit, les campus se dégradent et les étudiants paient des frais de scolarité plus élevés.
Ce n'est pas une réforme. Il s'agit d'une substitution secrète.
Isabel DíazAyuso et le PP répètent le mot « liberté » comme s'il s'agissait d'un sauf-conduit magique qui justifie n'importe quoi. En réalité, c'est la version aimable d'un projet très régressif. Dans le modèle qui se déploie : la liberté consiste à payer plus, pour avoir ce que le système public garantissait auparavant. La liberté consiste à concourir pour entrer là où le mérite était suffisant avant ou pour que chaque famille assume le coût de l'inégalité que produit le gouvernement. Avec leur « liberté », ils veulent une université privée financée – sans contrôle – par des fonds publics et confrontée au public. Ce n'est pas la qualité qui est valorisée, mais plutôt une confrontation entre universités dans des conditions de départ inégales et soumises à un affrontement absurde.
C'est le modèle. Et l'autorisation accordée à l'ICAM est le premier signe visible de sa mise en œuvre.
Qu’est-ce que cela signifie pour l’Espagne ?
Si ce projet se généralise, le pays sera divisé en deux : un circuit universitaire contrôlé par des entreprises et des entités privées, où se forment les élites économiques, et un circuit public dégradé, où la main d’œuvre est spécialisée et la mobilité sociale réduite.
L'Espagne en a déjà fait l'expérience dans les années 90 avec une éducation concertée et dans les années 2020 avec des bons de co-paiement. Aujourd’hui, nous voyons le même manuel transféré à l’enseignement supérieur. Ils appellent cela la liberté de choix. Mais la bonne question est : le choix pour qui ? Cette fois, l’écart ne sera pas seulement académique : il sera universitaire, recherche, travail et, enfin, social.
Ce que le PP ne fait pas : renforcer le financement structurel des universités publiques, stabiliser le personnel, augmenter les places dans les zones de forte demande, garantir que l'accès dépend du talent et non de l'argent et organiser le système avant de l'ouvrir aux opérateurs des entreprises.
Un pays où l’université est un ascenseur social ou un pays où elle devient un péage social. Ce qui est en jeu, en fin de compte, c'est la dignité.
Le PP fera ce qu’il a toujours fait : avancer en silence, fragmenter, privatiser de l’intérieur et, lorsqu’il n’y a pas de remède, le présenter comme une fatalité. Encore la même histoire : essayer de tromper tout le monde tout le temps. Ce n'est pas la liberté. Ce n’est pas une modernisation. Ce n’est pas un progrès. C’est tout simplement le projet de quelques-uns s’imposant sur l’avenir de tous.
