Même si cela a été Dédié à l'écoute, à la réflexion et à l'analyse du système éducatif d'Amérique latine et des Caraïbes, José Joaquín Brunner (Santiago du Chili, 79 ans) continue de parler de l'école avec sa passion intacte. La même qu’il assure se respire dans les salles de classe de la région. « Quand on pose le diagnostic, on peut penser qu’il n’y a rien. Mais ce n’est pas le cas, il y a une énorme vitalité dans le système. Il y a de l'énergie et des capacités. Mais nous ne combattons pas les inégalités de manière cohérente », dit-il depuis Santiago, au Chili, où il travaille comme professeur à l’Université Diego Portales et dirige la Chaire UNESCO sur les politiques comparées de l’enseignement supérieur. C'est la dernière position dans une liste infinie. Brunner a travaillé dans 45 pays et a été membre du Conseil consultatif de l'Organisation des États ibéro-américains (OIE), a été ministre du Secrétariat général du gouvernement du Chili et directeur de la Faculté latino-américaine des sciences sociales ( Flacso) dans ce pays. Malgré toute son expérience, l'auteur d'une cinquantaine de livres écoute avec la même attention avec laquelle il choisit les mots qu'il utilise.
Brunner reconnaît qu’il n’est pas optimiste quant à la gestion des inégalités dans la région. Le Chilien assure qu'à l'âge de 3 ans, il est possible de prédire scientifiquement quel pourcentage d'enfants d'une classe n'atteindra jamais l'enseignement supérieur. « On pourrait faire des choses intéressantes au lycée ou au lycée. Mais si nous ne posons pas correctement les bases, nous ne parviendrons pas à réduire les inégalités. Nous devons investir dans les crèches et les jardins d’enfants », insiste-t-il.
Quelques semaines après avoir participé au Rapport sur l'enseignement supérieur en Amérique latine, présenté par le Secrétariat général ibéro-américain (SEGIB) et le Centre interuniversitaire de développement (CINDA), reçoit virtuellement América Futura pour faire le point sur les réalisations et les questions en suspens. La conversation passe en revue les dettes des gouvernements latino-américains, qui comptent plus de 188 millions d’enfants.
Demander. L’une des principales critiques adressées à l’éducation latino-américaine est la privatisation. Pour chaque établissement public, il en existe deux privés. Pourquoi est-ce quelque chose de commun à tous les pays de la région ?
Répondre. Ce n’est pas un problème en soi. C’est un produit de l’histoire de la région, où la grande majorité de la société dispose de systèmes d’éducation mixtes. Elle est moins présente dans l’enseignement obligatoire et plus présente dans l’enseignement supérieur. Cela a pour conséquence qu'il existe une grande diversité d'institutions avec des missions et des différences multiples, ce qui est difficile du point de vue de la gouvernance des systèmes. Contrairement au modèle européen classique, où toutes les institutions sont publiques. Il s’agit d’un schéma complètement différent, ce qui ne veut pas dire qu’il est inférieur. Le principal défi est la qualité. Les gouvernements doivent être en mesure de garantir des conditions minimales pour toutes les institutions et pour l'ensemble de la population. Et cela s’est avéré difficile.
Q. Ce modèle très privatisé ne laisse-t-il personne de côté ?
R. Sans le secteur privé, nous serions confrontés à un problème d’accès extraordinairement plus grave que celui que connaissent encore plusieurs pays. Le Brésil dispose d'une éducation publique qui n'atteint pas 25 % de la population. Au Chili, 80% des jeunes dans l'enseignement supérieur sont dans des établissements privés, en Colombie c'est près de 50%… Le problème du secteur privé, qui est aussi celui des institutions publiques, c'est qu'ils doivent tous être soumis à un exigeant un régime d'accréditation et c'est l'État qui doit faire un effort pour donner accès à toute institution qu'ils choisissent de fréquenter. Et cela n'arrive pas.
Q. Depuis des années, il y a eu des problèmes avec les universités « canards » ou garages ; institutions privées qui n’ont pas passé de contrôles de qualité rigoureux. Est-ce toujours un problème ?
R. Oui, au cours des 15 dernières années, ils ont adapté la législation aux nouvelles réalités et ont mis en place des organismes de réglementation plus exigeants. Des progrès ont été réalisés dans certains pays mais pas dans tous, ni de la même manière. Et si nous sommes clairs, nous devons dire que les secteurs publics doivent garantir la qualité car il existe également une énorme variété de qualités. Par exemple, entre capitales et régions.
Q. Les dépenses consacrées au financement total de l'éducation en Amérique latine sont restées à une valeur légèrement supérieure à 4 % du PIB. Vous parlez de « stagnation ». La région investit-elle peu ?
R. La priorité de l’éducation a cédé la place à des problèmes que la population et les politiques jugent plus urgents, comme la sécurité. Les efforts déployés par l'Amérique latine restent importants, mais nous ne savons pas s'ils sont bien répartis. Ce que montre la recherche, c'est que pour résoudre les problèmes d'inégalité, la première chose à faire est de servir la population âgée de 0 à 6 ans ; l'éducation préscolaire ou préscolaire. Cette partie est particulièrement faible ici. L’un des rares instruments susceptibles de contribuer efficacement à lutter contre les inégalités est de proposer une éducation préscolaire, avant la scolarité obligatoire, de très haute qualité. Aucun pays d’Amérique latine ne fait cela. L’enseignement supérieur est une priorité et, lorsque les jeunes arrivent, ils apportent tout le fardeau accumulé des inégalités.
Q. Et que devrait se concrétiser cet investissement dans l’éducation préscolaire ?
R. Nous devrions avoir des crèches et des jardins d’enfants de qualité. Hay estándares internacionales que dicen que para que un jardín entre los 3 y 5 años funcione bien, no debiera tener más de 15 alumnos en aula y tienen que ser atendidos por una profesional de muy buena calidad y una técnica que acompaña a la profesional de muy haute qualité. Nous avons des enfants avec des enseignants mal formés et ils ont 30 nourrissons entassés dans une pièce. La politique n’y regarde pas parce qu’il n’existe pas un groupe de pression aussi fort. Qui vient réclamer les enfants ? Soit les gouvernants sont convaincus que c’est la priorité numéro un dans la lutte contre les inégalités, soit on va continuer à la reproduire de génération en génération.
Q. Lors de la pandémie, les faibles taux de connectivité des Latino-Américains ont été mis en lumière. Environ 40 % des foyers n’ont toujours pas accès à Internet. Quelles seront les conséquences de ces voyages ?
R. Les inégalités coûtent chaque jour plus cher aux pays. Il y avait un pourcentage de 10 à 50 % qui n’avaient pas bénéficié de processus d’éducation ou d’apprentissage pertinents pendant les années de pandémie. Les dégâts dureront plus d’une décennie. Et il y a une autre partie de cette génération d’étudiants pandémiques qui vont avoir certains déficits insurmontables.
Q. Un rapport de la CAF a expliqué comment les inégalités se transmettent. Seuls 12 % des enfants de parents sans instruction vont à l’université. Comment ces enfants sont-ils réengagés ?
R. Les écoles elles-mêmes font du porte-à-porte. Il s’agit d’un effort énorme réalisé sans technologie ni ressources. Nous n’avons rien pour interrompre ce cercle extrêmement vicieux qui nous fait retrouver la destination à l’origine. Nous pouvons scientifiquement prédire, à partir du contexte et des foyers, combien d’enfants n’atteindront jamais l’enseignement supérieur. Et cela se voit à 3 ans.
Q. Dans le rapport sur l'enseignement supérieur en Ibéro-Amérique, on célèbre une croissance des inscriptions dans les études secondaires ; de 21,7 millions en 2013 à 29,9 en 2021. Au-delà de l’augmentation de la population, qu’indiquent ces données ?
R. La croissance démographique ralentit et dans certaines régions, comme au Chili, en Argentine ou en Uruguay, le nombre de jeunes entre 18 et 24 ans sera stable au cours des prochaines décennies. Il n’y a plus d’élèves qui poussent à entrer dans l’enseignement secondaire. L'enjeu est de les retenir, car tous ceux qui s'engagent, 30 ou 40 % dans certaines courses, abandonnent avant d'atteindre l'objectif.
Q. Parce que?
R. Pour des raisons économiques ou académiques. Et les situations sont de plus en plus dramatiques dans notre région. Désormais, la concurrence entre les écoles est le crime organisé et le trafic de drogue. On dit à un jeune homme de 11 ou 12 ans de s'enrôler comme soldat dans je ne sais quel groupe et il pourra gagner ce dont il n'a jamais rêvé. Il se passe également quelque chose de plus complexe, lié à la désintégration des communautés et à la pénétration de ces organisations qui, avec leurs propres ONG, commencent à créer des clubs sportifs, pour donner des choses aux enfants…
Q. Les gouvernements mettent-ils une loupe sur ce sujet ?
R. Nous sommes tous conscients et savons que nous sommes en retard parce que nous avons eu un exemple en Colombie et au Mexique. Mais on prend toujours du retard. Lorsqu’il a fallu prévenir, cela n’a pas été fait. Et soudain, ça éclate. Cela se passe en Equateur, au Chili… C'est un grand sujet de discussion aujourd'hui : le pôle d'attraction qui les fait ne pas retourner à l'école, ce ne sont plus les jeux vidéo ou . C'est quelque chose de beaucoup plus compliqué.
