Les premières données montrant quels programmes collégiaux réussissent et échouent à un nouveau test de revenus des étudiants devraient être publiées courant 2027. La première série de sanctions programmatiques basées sur les données n'entrera en vigueur qu'en 2028, et seulement pour certains.
Le ministère de l’Éducation a finalisé le test Do No Harm le mois dernier. L’objectif final du programme est de tenir plus équitablement tous les collèges responsables des résultats de leurs étudiants. Pour ce faire, il supprime l’accès aux prêts fédéraux pour les programmes menant à un diplôme à faible revenu. (Dans de rares cas, les collèges pourraient également perdre l'accès à la bourse Pell.) En vertu de la loi qui a créé la mesure, le département doit publier des données pendant au moins deux ans avant que la sanction n'entre en vigueur. Et maintenant, les critiques craignent qu'une exception pour certains programmes puisse retarder encore davantage cette pénalité, compromettant ainsi l'objectif initial du test.
Voici comment fonctionne la mesure des revenus.
Chaque année, les données fédérales collectées par le ministère de l'Éducation et l'Internal Revenue Service seront utilisées pour comparer les revenus des étudiants quatre ans après l'obtention de leur diplôme à ceux des adultes n'ayant qu'un diplôme d'études secondaires. Si le diplômé moyen d'un programme de premier cycle ne gagne pas plus que le titulaire d'un diplôme d'études secondaires, alors le programme échoue. (Il en va de même pour les programmes d'études supérieures, mais la comparaison s'applique à un adulte titulaire d'un simple baccalauréat.)
Lorsque le Congrès a établi le test Do No Harm dans le One Big Beautiful Bill Act, il a explicitement écrit que le ministère devait attendre qu'un programme ait échoué au test au cours de deux années consécutives sur trois avant d'appliquer la sanction, susceptible de fournir un tampon pour les anomalies dans les données sur les revenus. Ce que les législateurs n'ont pas demandé au ministère, c'est de retarder l'application des sanctions pour les programmes menant à des carrières dépendant d'un revenu basé sur les pourboires, mais c'est le cas dans le règlement final du ministère.
Le département avait initialement prévu de traiter ces programmes, qui comprennent la cosmétologie, les arts culinaires et la massothérapie, de la même manière que les autres. Le gouvernement utiliserait les données existantes de 2025 pour effectuer la première série de tests de revenus, et les résultats seraient publiés en 2027. Mais les lobbyistes représentant les domaines basés sur les pourboires – dont beaucoup comptent parmi ceux avec les taux d’échec prévus les plus élevés – ont écrit dans des commentaires au ministère que les données des formulaires fiscaux de l’IRS de 2025 n’étaient pas exactes.
Lorsque des individus remplissent leurs formulaires fiscaux, c'est un système d'honneur, et tout le monde ne fait pas preuve d'intégrité en le faisant, ont soutenu les lobbyistes. Ainsi, si les individus sous-déclarent leurs pourboires ou ne les déclarent pas du tout, cela pourrait désavantager les programmes dont ils ont obtenu leur diplôme en termes de revenus.
La solution, selon les lobbyistes du secteur des services, était d’attendre un an. À partir de 2026, les pourboires ne seront plus imposés en vertu d'une nouvelle loi, qui, selon les dirigeants du secteur, conduira à une déclaration personnelle plus précise et à un test de revenus plus équitable. Mais ces données ne seront publiées qu’en 2027 et ne pourront être nettoyées, analysées et publiées qu’en 2028 – et c’est à ce moment-là que les lobbyistes affirment que le décompte devrait commencer.
Finalement, le ministère de l’Éducation a acquiescé.
« Après avoir examiné l'ensemble des commentaires… reçus sur la question des revenus pourboires non déclarés et sous-déclarés, le ministère a décidé de retarder la mise en œuvre du cadre de responsabilité pour certains programmes », ont écrit les responsables dans le règlement final.
Ainsi, même si la première série de données du test des revenus sera publiée pour tous les programmes en 2027, elle ne sera prise en compte que dans la pénalité de deux ans sur trois pour certains. Et même si certains programmes pourraient perdre l'accès aux prêts dès 2028, les conséquences ne toucheront pas les programmes dans 20 domaines dépendants des pourboires comme la cosmétologie avant au moins 2029. (Si un programme d'études est petit et que le département ne dispose pas de suffisamment de données d'une promotion pour sélectionner au hasard un échantillon et protéger la confidentialité des données des étudiants, il faudra peut-être attendre encore un an.)
Mais les critiques, dont beaucoup appartiennent à des groupes de recherche et de politique centrés sur les étudiants, affirment que le changement ne fait que retarder l'inévitable pour les programmes peu performants.
Une analyse du Centre de recherche sur l'éducation postsecondaire et l'économie de l'Université américaine montre que les programmes des 20 catégories accueillent 39 pour cent des étudiants qui reçoivent une aide fédérale et sont inscrits dans des programmes qui échouent au test du revenu minimum. Une étude distincte du PEER a révélé que la sous-déclaration des pourboires ne représente qu'environ 8 % des revenus dans les domaines des services personnels.
« L’administration montre ses vraies couleurs avec ce retard », a déclaré Clare McCann, directrice générale des politiques chez PEER et ancienne responsable du ministère de l’Éducation sous l’administration Biden. « Ajouter un an – ou plus – avant que ces programmes privilégiés ne voient les conséquences du fait de laisser leurs diplômés avec des revenus extrêmement faibles ne fait rien d'autre que mettre en péril les objectifs de responsabilité et gaspiller l'argent des contribuables ainsi que le temps et l'argent des étudiants. »
Le ministère lui-même a noté dans le règlement final que « le problème des revenus sous-déclarés est probablement beaucoup plus mineur que ce que certains commentateurs ont suggéré ». Il a également déclaré que même si la politique d'absence d'impôt sur les pourboires devrait expirer après l'année fiscale 2028, les programmes basés sur le pourboire ne bénéficieront pas de l'exonération du critère de revenus et ne prendront pas non plus en compte les données supplémentaires collectées par l'industrie sur les pourboires.
« C'est un résultat inacceptable », a écrit Jeremy Bauer-Wolf, responsable des enquêtes à New America, un groupe de réflexion de gauche. « Le report des sanctions pourrait signifier que les écoles dont les élèves échouent pourraient ne jamais être tenues pour responsables. »
Bauer-Wolf et McCann ne sont pas les seuls à s’inquiéter. Des démocrates du Congrès comme le sénateur Jeff Merkley de l'Oregon et le représentant Raja Krishnamoorthi de l'Illinois ont présenté la semaine dernière un projet de loi qui empêcherait le département d'étendre les programmes basés sur les pourboires, entre autres choses qui relèvent la barre lorsqu'il s'agit de demander des comptes aux programmes.
Pourtant, les programmes dépendants du pourboire affirment que le retard vise à rendre les choses équitables.
« Nous pensons qu'une part assez importante (20 à 30%) du revenu total (qui) est sous-déclarée dans le système actuel. Nous espérons donc qu'en ne voyant aucun impôt sur les pourboires entrer en jeu, nous verrons des rapports plus précis et une meilleure réflexion sur le véritable potentiel de revenus des individus qui fréquentent nos écoles, terminent les programmes, réussissent leurs examens de licence, puis se lancent dans le monde et trouvent un emploi », a déclaré John Russell, directeur exécutif de l'American Association of Career Schools, une organisation nationale à but non lucratif qui représente des écoles privées d’esthétique et de massothérapie. « Il est fondamentalement juste de demander des données exactes. »
Et même avec le changement de calendrier, certains groupes de pression soutiennent que ce n'est pas suffisant.
« Nous sommes heureux que, pour la première fois, tous les établissements d'enseignement supérieur soient tenus responsables du respect des mêmes normes », a déclaré Jordan Wicker, vice-président principal des affaires législatives et réglementaires chez Career Education Colleges and Universities, une association représentant les collèges à but lucratif. Cela dit, « nous restons préoccupés par le fait que la nouvelle formule de rémunération ne parvient pas à prendre en compte des facteurs importants affectant les salaires, tels que le travail à temps partiel, les disparités salariales entre hommes et femmes et les variations régionales des revenus, (et) nous espérons que certains de ces problèmes pourront être résolus lors de modifications futures. »
Le ministère a refusé de fournir des commentaires sur le calendrier de mise en œuvre des tests de revenus et sur la manière dont cela affectera les étudiants et les établissements ou de répondre aux critiques. Au lieu de cela, un porte-parole a fait référence À l’intérieur de l’enseignement supérieur au texte réglementaire et aux rapports antérieurs de Le Wall Street Journal sur la politique.
