En 1985, Mexico a éclaté. Après le tremblement de terre du 19 septembre et lors de la blessure par les répressions de 1968 et 1971, un secteur a été mobilisé pour exiger une reconstruction démocratique où les victimes du tremblement de terre ne se verront pas refuser leurs droits comme affectés, et ils ne seront pas invisibles dans le débat de l'avenir de la ville. D'une manière ou d'une autre, les chefs de gouvernement par vote populaire de la capitale proviennent de cette lutte. Clara Brugada, la décision du Rumx aujourd'hui, a souligné.
La capitale a toujours vécu dans une contradiction. Le centralisme de l'ancien régime a consenti au moment où il a nié l'autonomie. Avant 1997, il avait à son tour des laquais du président. Certains avec plus de personnalité que d'autres, sans aucun doute, mais tout sans mandat populaire: son pouvoir émanait de la faveur des pins. Cependant, réglementant les décennies appelées le district fédéral, supposait une vitrine qui abritait les rêves de « mots majeurs » (Spota Dixit).
Rien d'étrange n'a alors de faire monter la fumée à la tête. Alfonso Martínez Domínguez, pour revenir en 1971, a eu des aspirations présidentielles depuis le DDF de l'époque. Et de là, ils ont également cherché le grand Cuauhtémoc Cárdenas, Andrés Manuel López Obrador, Marcelo Ebrard et, bien sûr, Claudia Sheinbaum Pardo. Qu'à l'époque, Cárdenas et Ebrard ont échoué sur cette route, ne réduisent pas le réel que cette entité sans municipalités ouvre des portes.
Le fait que le poids politique incontestable du CDMX ne devrait pas non plus ignorer la réalité selon laquelle la gouvernance de la capitale est aujourd'hui très différente des années 90 ou du début de deux mille (et même du dernier terme de six ans). Clara a un défi qu'aucune des personnes qui ne l'ont précédé en fonction depuis qu'il y a une élection des autorités dans la capitale. Le gouvernement doit renouveler, en forme et en arrière-plan, qui a laissé qui a fait irruption dans douze ans après le tremblement de terre de 1985.
Cárdenas, López Obrador et Ebrard ont eu le contraste en leur faveur. La ville a avancé avec un répertoire progressif tandis que le droit, technocratiquement Zedillista ou confessionnel avec Vicente Fox et Felipe Calderón, était satisfait de l'orthodoxie néolibérale.
La ville de Chilanga est devenue une alternative. Non seulement c'était une chose discursive. L'ordre du jour des droits multiples a ouvert la voie et l'esprit de réponse de la capitale avait non seulement un atterrissage sur la politique publique, mais dans un dégagement du libérateur. Une fierté vibrante et chilango est née dans la rue, la musique, le cinéma et, bien sûr, comme exemple national. De problème d'entité à l'emblème de la liberté citoyenne.
Miguel Ángel Mancera (2012-2018) était un mauvais souverain non seulement à cause de son attitude timoratique et convaincante (si une telle chose n'est pas le pléonasme) dans le retour du PRI à Los Pinos, mais parce qu'il a également personnifié le moment de la division et l'absence de direction du groupe qui venait de la terre.
Andrés Manuel a eu sa pire performance électorale en 2012 et Ebrard ne s'est jamais remis du point qu'il ne savait pas comment défendre son droit à la candidature présidentielle de cette année.
MANCERA aligné avec le Pri Enrique Peña Nieto et le dessert, électorale, c'était le meilleur pour Amlo: le chef de gouvernement a été perdu à La Grisura, Marcelo dans l'ostracisme de l'exil et le Tabasco est revenu fortement aux élections de 2018. Cette route a été condamnée à «récupérer» la capitale (les citations sont parce que Mancera les a aidés d'une seule main) Sheinbaum. Le candidat ne s'en souciait pas pour déplacer les dirigeants nationaux tels que Ricardo Monreal, ou des locaux tels que Martí Batres.
Rétrospectivement, Amlo a mis dans la capitale qui pourrait cultiver, à nouveau du sol de Chilango, vers une succession de style ancien. L'équilibre évident est que la ville, après une expérience naissante de la différenciation de Sheinbaum devant le palais national, après la défaite électorale de Morena dans la capitale en 2021 est revenue à l'abrimitisme absolu avec Amlo (, Sheinbaum elle-même a déclaré en installant même une cerise de couleur chromatique dans l'iconographie du gouvernement). En 2024, la vertu de cette politique de soumission a été prouvée. Mais cela fonctionnera-t-il pour 2030?
D'abord en revanche, puis par affinité. Le succès de qui a gouverné la capitale a été mesuré par sa capacité à devenir celui d'un président de la République (bien qu'aujourd'hui ils veuillent le reconnaître, le PRD Rosario Robles de l'époque a montré cette même vertu en remplaçant les Cárdenas dans la régence) ou pour montrer, de nombreuses années plus tard, comme exemple raffiné du modèle progressiste. Dans ce dernier, Sheinbaum était un étudiant d'excellence. Et peut-être, mais c'est l'objet d'un autre texte, certains de ses liens aujourd'hui sont parce que dans le palais national, le livret de la pupille n'a pas changé pour le chef.
Clara Brugada arrive au siège du gouvernement du CDMX dans une situation très différente et comme une expression de la lutte des Corrientes (qu'ils nient qu'ils existent) qui composent l'atelier. L'ancien maire d'Iztapalapa a imposé les souhaits du candidat Sheinbaum, devenant le fer de lance pour empêcher la candidature d'Omar García Harfuch, le collaborateur loyal et du moins efficace du président d'aujourd'hui.
Le choix de Brugada aujourd'hui est l'histoire. Son avenir politique passe par des coutumes compliquées. Retraité (du moins pour le moment) López Obrador, qu'il a suivi depuis les années 1990, Claudia n'en a pas à Claudia. Ce sont des compagnons, plus que des combats, du mouvement, mais des tranchées très différentes. Et la renommée exécutive du président fédéral ne peut plus contraster avec la manière collectiviste du chef local de délibéré avec son équipe.
Ce qui commence à vivre n'est cependant pas une question de styles. D'une part, Brugada a été blessée par le crime d'artifice qui a arraché deux de ses collaborateurs les plus proches. Rappel FunSto du projet des intérêts contestés dans la capitale. Et de l'autre, il doit tracer son propre itinéraire, qu'il s'agisse de s'assurer que l'opérarisme conserve la capitale dans les prochaines élections, soit pour avoir son propre avenir qui n'est pas une Senaduría de consolation.
Un an après l'élection de Clara Brugada en tant que deuxième chef de la capitale de la capitale de la capitale, la question est plus pertinente que jamais: quel type de CDMX ce combattant social emblématique veut.
Violent fait il y a une semaine à la comtesse et à Rome, les quartiers emblématiques de l'offre touristique et gastronomique de la capitale, ont évolué vers une tentative de bruge et de leur équipe pour installer un argument sur le droit au logement de tous.
Pendant des années, en particulier après la pandémie Covid-19, la ville a été une enclave cosmopolite. La demande soudaine des visiteurs nationaux et étrangers a été satisfaite de la capitale qui, avec la permissivité des autorités, a ouvert des chambres et local. Le coût du boom a été le déplacement des voisins et l'augmentation de la vie.
Est-ce que cela marque la ville aujourd'hui? Roma, comtesse, Juarez, Narvarte, Del Valle, Polanco, Anzures, Escandón, Naples et dans le sud de Coyoacán et San Ángel – sans oublier le centre historique – représentent le défi, en majuscules, urbain de la capitale?
Les chiffres récents à l'arrivée des touristes dans le pays, ainsi que ceux de l'emploi, semblent avertir que le refroidissement de l'économie atteindra directement la capitale. Les programmes de logement populaires annoncés par Clara aideront-ils vraiment si d'autres dynamiques économiques entrent en récession?
Quelle identité promeut une brugada qui peut être en même temps une dynamo de l'activité et du débat local, et il n'y a pas de bannière de distinction dans les élections locales contre des parties telles que l'action nationale qu'ils conservent – comme il l'est – les États du Bajío, ou du mouvement citoyen, qui réussissent dans des entités prospères telles que Nuevo León et Jalisco.
Ce que vous faites ou ce que vous arrêtez de faire clairement sur CDMX aura des répercussions sur les batailles politiques Allende Cuautitlán.
Et au niveau strictement local, quels seront vos arguments lors de la présumée de l'efficacité du gouvernement afin qu'en 2027 combattre les maires qui résistent généralement à l'atelier ne dépend pas seulement de la clientèle des programmes sociaux et du cirque des prises pleines d'événements d'un patriotisme en carton de pierre?
Le président a besoin que la ville soit une référence d'actifs, au niveau de la gouvernance, du mouvement dont elle s'occupe au niveau national. Et en même temps, Sheinbaum doit être calme qu'un groupe qui croit que le rassemblement est l'acte de gouvernement par définition n'est pas dans la capitale.
La courbe d'apprentissage de Brugada en tant que chef du gouvernement a pris fin. Exhorte le temps. Quel genre de ville nous aurons à la fin de son sexlendium; Quel sceau contribuera clairement au CDMX. Il ne vaut pas la peine de se plaindre d'un moment sans argent ou d'un président opaque.
Sheinbaum a remporté la candidature parce qu'elle a été instituée comme garantie de la continuité du président de la République d'alors. Cette partition est très compliquée pour Claudia: ni Claudia n'est Andrés Manuel, ni Brugada ne comprend le gouvernement comme une gestion technique de toute la capitale: elle veut un gouvernement populaire, dans la mobilisation, une voie qui, en ce qui est effrayée, effraye la capitale et en particulier, comme elle l'a décrit autrefois, à la « classe moyenne conservatrice ».
Le logement dignal doit être plus qu'un débat improvisé avec des critiques pleins de lieux communs contre la gentrification, suivi d'une photo de Brugada en mélangeant (comme cela s'est produit vendredi) de nouveaux bâtiments présumés pour les couches populaires.
Si Brugada ne propose pas de viabilité économique, qui comprend le concours des acteurs privés, s'il ne garantit pas une harmonie sociale, elle peut devoir démissionner à l'inauguration du stade où le CDMX est l'exemple radical de l'obradorisme, même devant un président du même signe.
Personne ne dit qu'à cause de ce qui précède, ils perdront, mais dans l'un de ces capitaux est la première chose qui devra être menée, à peine, conserver. Bien sûr, oubliant qu'il y a ici un tremplin ou un exemple de l'avenir pour toute la nation, qui malgré tout reste divers.
Où allez-vous, clair.
