Le tribunal a résolu le premier appel contre les règles de la Communauté de Madrid qui déterminent comment un étudiant peut réussir le cours et obtenir son diplôme de l’ESO et du baccalauréat. Il s’agit du dernier épisode d’une bataille juridique menée depuis l’année dernière entre le gouvernement central – celui chargé de définir les conditions pour obtenir un diplôme – et la Communauté de Madrid sur la manière dont la région a adopté le directive nationale. , renouvelée en 2021. Les Commissions ouvrières (CC OO) se sont également engagées dans ce conflit, pour défendre les enseignants, qui se sont retrouvés pris au milieu de deux règlements, et ont réussi à obtenir que le Tribunal Supérieur de Justice de Madrid (TSJM) pour trancher en leur faveur. La Cour, dans un arrêt rendu fin décembre, a annulé les éléments que la Communauté avait incorporés dans une résolution de 2021 qui, selon CC OO, nuisaient aux effets du système national de promotion et de qualification. En résumé, le gouvernement régional affine les règles pour que les étudiants puissent réussir le cursus.
En quoi le processus pour qu’un étudiant réussisse le cours et obtienne un diplôme dans la Communauté de Madrid est-il différent de ce qui est indiqué ? la norme nationale? La résolution autonome de 2021 Il ajoute des éléments que le décret d’État ne contient pas, tels que le fait que les décisions de promotion et d’obtention du diplôme de l’ESO sont prises à la majorité des deux tiers des enseignants et que les étudiants qui ont manqué trois matières ou plus peuvent réussir le cours si ces matières ne sont ni le langage, ni les mathématiques. Concernant le baccalauréat, il ordonne que les décisions d’obtention du diplôme soient prises à la majorité des quatre cinquièmes et qu’il puisse être décidé qu’un élève n’obtiendra son diplôme que s’il réussit toutes les matières. Tous ces « taillets », c’est ce que le TSJM élimine.
CC OO se réjouit que le TSJM ait annulé ces éléments. Selon Isabel Galvín, secrétaire de la Fédération pédagogique CC OO de Madrid, elle assure que la décision du tribunal « est un coup dur porté à la Communauté de Madrid ». « Ce n’est pas que la Communauté de Madrid ait cessé d’appliquer en partie ce que la LOMLOE a introduit en termes d’évaluation, mais qu’elle a ajouté des éléments pour en annuler les effets », assure-t-il. Selon Galvín, la Communauté dit oui au « consensus » proposé par la LOMLOE, mais indique dans son règlement qu’il est constitué d’une majorité des quatre cinquièmes. « Et là où la LOMLOE dit qu’une attention sera portée à la réalisation des compétences et des objectifs de base, la Communauté dit que cette réalisation sera considérée comme atteinte lorsque toutes les matières auront été réussies, par exemple. C’est une contre-programmation complète», détaille-t-il. Quoi qu’il en soit, Madrid n’est pas la seule autonomie à laquelle le gouvernement espagnol a été confronté sur cette question. Le ministère a également porté devant les tribunaux les décrets de Castille-La Manche et a attendu jusqu’en décembre que Murcie modifie les projets de ses décrets pour les adapter à la législation nationale.
La décision du TSJM va-t-elle changer la manière dont se déroule aujourd’hui le cap dans la Communauté de Madrid ? Pas pour le moment, car ce qui a été annulé, ce sont certains éléments de la résolution régionale de 2021, et le ministère de l’Éducation a précisé la norme dans deux décrets en 2022, un pour l’ESO et un autre pour le lycée. Mais, selon des sources du CC OO, « ce qui est logique » est que si les tribunaux se sont prononcés contre la résolution, ils le feront également contre les décrets, qui font l’objet d’un recours non seulement par le CC OO mais aussi par le ministère de l’Éducation.
La Communauté de Madrid, comme l’indique l’arrêt du TSJM, peut encore faire appel. Le ministère, interrogé par ce journal, n’a pas répondu s’il ferait appel, mais a soutenu par écrit que « la Communauté de Madrid se conforme déjà à ce que stipule la sentence ». Et il souligne que « les critères de promotion et de qualification ont été repris dans deux décrets approuvés en 2022 ». Galvín, en réaction à cette réponse, affirme que le ministère fait référence au fait qu’il a déjà résolu l’un des éléments de la sentence mais, prévient-il, il existe d’autres causes qui sont encore en vigueur. « L’une des raisons invoquées par le TSJM pour annuler la résolution est le manque de statut réglementaire que le CAM a ensuite corrigé avec les décrets sur les programmes d’études. Mais ce n’est qu’une des causes de nullité », explique Galvín, « le jugement confirme dans son intégralité le recours déposé par CC OO et qu’un autre des défauts reconnus par le TSJM est l’absence de négociation collective avec les syndicats. »
Ce qui affecte le plus, c’est ce qui se passe le plus près. Pour ne rien manquer, abonnez-vous.
S’abonner
Pour cette raison, CC OO espère que les prochaines décisions sur cette question arriveront bientôt. Galvín identifie cette confrontation dans les réglementations de promotion et de qualification comme un autre des fronts de bataille de la Communauté de Madrid avec le gouvernement espagnol « sans se soucier si cela nuira aux enseignants ou aux étudiants ». CC OO affirme que « le CAM pervertit le système d’évaluation introduit par la LOMLOE, conformément aux recommandations de l’OCDE et des systèmes éducatifs les plus performants de l’UE, qui s’orientent vers une évaluation par compétences et non par matières ».
