Le texte a été publié des dizaines de fois. Gwyn Bevan, professeur émérite d'analyse politique à la London School of Economics and Political Science (LSE), Resorts par e-mail à cet écho qui revient maintenant, en temps de Trumpisme. L'économiste Milton Friedman (1912-2006) a déclaré dans son célèbre essai de 1970, publié dans que « il n'y a qu'une seule responsabilité sociale des entreprises: utiliser leurs ressources et participer à des activités conçues pour augmenter leurs avantages à condition que les règles du jeu soient maintenues: concurrence ouverte, gratuite, sans tromperie et fraude. » C'est la base de base, du néolibéralisme. Ensuite, l'économiste Mariana Mazzucato, admirée et disparue à parts égales, décrit dans (, Taurus, 2019) comment la doctrine de Friedman a été transformée, sans frein, seulement dans l'objectif d'augmenter la valeur de l'actionnaire.
Le mécanisme ou est simple. « Les comités de rémunération fondent leurs décisions sur les bénéfices de leurs dirigeants en fonction de la valeur de l'actionnaire et de la taille de l'entreprise », explique Gwyn Bevan. Que se passe-t-il à l'intérieur des portes? La réduction des coûts est récompensée (rejeter est la simple), l'ingénierie financière (rachat d'actions) et les fusions et acquisitions (abrégées en anglais). Deux économistes – Cita Bevan – du prestige de Rana Foroohar et John Kay ont décrit comment la réduction des dépenses et que l'ingénierie n'a provoqué, seulement aux États-Unis, la disparition de General Motors, HP, Kodak, RCA, General Electric ou Sear Roebuck, ainsi que d'énormes turbulences à Boeing. De l'autre côté, au Royaume-Uni – dit que l'expert – ICI, GEC et Marks & Spencer souffrent de destination similaire. « Nous avons besoin de nos établissements d'enseignement supérieur pour développer des systèmes de gouvernance qui répondent aux objectifs sociaux et forment des professionnels pour les appliquer », affirme Bevan.
Principes qui ont été oubliés
Ce serait le début d'un nouveau départ. Cependant, les écoles de commerce doivent également faire de l'auto-criticisme: dans certaines affiches d'établissement espagnol – pour attirer des étudiants – qui ont prié: « les entreprises et les entreprises » ont été lues. Cela ne devrait-il pas être des « valeurs et des entreprises »? D'autres ont transmis cette idée créée dans la Silicon Valley – avec toutes ses conséquences – «d'être perturbatrice et brisante». Ou, en revanche, une stratégie classique: créez une entreprise émergente et vendez-la instantanément. Récompensé! Maintenant, soudain, grâce à une société différente, les gens comptent aux dirigeants.
« L'entreprise doit devenir un espace où l'être humain fonctionne non seulement, mais trouve un sens transcendant à son emploi et contribue à quelque chose de plus grand qu'eux », reflète Ignacio Ferrero, professeur de leadership à la Faculté d'économie de l'Université de Navarra. La réplique en Europe – au moins en partie – à la pensée anglo-saxon aux grandes écoles de commerce a fait du mal. Du travail sans mains sur l'horloge pour télétracter. « Éducation [de los líderes] Il ne doit pas être axé uniquement sur l'acquisition de connaissances techniques, mais sur le développement du caractère et de la cohérence morale », explique Ferrero. Mais la réalité marche lentement.
Récemment, dans une conversation privée, le premier cadre d'un géant électrique IBEX 35 a commenté ce qui suit à un ami d'un autre secteur économique:
« Écoute, je laisse mon cœur à la maison quand j'entre cette porte [señalando a los tornos de accesos a la oficina].
Il semble facile d'extrapoler cette phrase. L'enseignement et la réalité mènent parfois dans différentes directions. « Il est très facile de quitter votre cœur à la maison et de se battre pour votre propre intérêt. Mais ce n'est pas une entreprise. Une entreprise doit construire un objectif commun; qui exige le sacrifice et une question: sommes-nous prêts à penser plus aux autres qu'à notre avantage? » Questionne Joan Fontroda, professeur d'éthique commerciale dans l'ISEE, qui ajoute également: «Bien sûr, il est difficile de leur sacrifier financier.
Cela signifie bannisser la pensée et le put de Milton Friedman, Isabela del Alcázar, directrice mondiale de la durabilité de l'université d'IE, «la personne au centre». Que signifie cette géométrie? « Les entreprises doivent comprendre qu'elles doivent écouter leurs travailleurs et comprendre que l'individualisme exacerbé ne s'adapte plus, tandis que les employés veulent trouver un bien commun: avoir un but », dit-il. « C'est pourquoi de nombreuses organisations coûtent tant d'organisations. » Dans l'IE, l'humanisme – dans ses six centres – est transversal et s'adapte à chaque programme spécifique. Le tout sous la couverture de quatre valeurs: approche humaniste, esprit d'entreprise (par exemple, sans leurs propres initiatives), l'innovation et la diversité (race, culture, pensée, religion). Syncrétisme. Un leader doit être bon dans l'histoire. C'est le retour éternel des sciences humaines.
Au revoir aux discours vides
Si les chiffres sont un marqueur de l'existence, voici: selon les données du Morningstar Investment Consultant, plus de 60% des fonds durables en Europe ont dépassé leurs équivalents traditionnels dans les bénéfices à long terme. Ce n'est pas une tendance marginale. « C'est un changement profond et structurel et une façon de comprendre l'investissement », explique David López, doyen associé du programme MBA à temps plein d'Esade.
Des travaux de PWC révèlent que plus de 70% des PDG affirment que les problèmes liés à la durabilité et à l'impact social sont déjà « déterminants des facteurs pour la viabilité future de leurs entreprises ». Il peut toujours y avoir des cas de Green-lavage. Se maquiller. « Mais les mécanismes de contrôle et de transparence exigés par les marchés et l'opinion publique entraînent de plus en plus difficile de se cacher derrière un discours vide », reflète López. Les cartes sur la table.
