Des millions d'Espagnols auront lu la lettre libéré par Pedro Sánchez le 24 avril. Beaucoup d’entre eux pensaient sûrement que leur texte avait été relu par un conseiller linguistique et que, de ce fait, il pouvait constituer un modèle d’écriture. Cependant, une analyse de la ponctuation et du style invite à soupçonner que le leader socialiste a réellement agi dans une totale solitude.
Nous commenterons ces aspects en pensant que peut-être s'arrêteront ici certains étudiants qui auraient tout à coup interprété le message du chef du gouvernement comme un désaveu pratique de ce que leur professeur de langues leur avait expliqué quelques jours auparavant. Pour les calmer.
Pléonasme. L’écriture commence par une redondance de sens : « Non pas que je m’adresse à vous par une lettre. » Le verbe « habituellement » indique déjà une habitude, et l'adjectif « habituel » indique que quelque chose se produit habituellement. Il suffisait donc de choisir l’une des deux options. Des alternatives telles que « Il n’est pas courant que je m’adresse à vous », « Je ne m’adresse pas habituellement à vous » ou « Il n’est pas courant que je m’adresse à vous » auraient fait preuve de plus de prudence.
Incohérence syntaxique. On le retrouve dans cette phrase : « Ils étaient conscients que l'attaque politique ne suffirait pas et maintenant ils ont franchi la ligne du respect de la vie familiale d'un Président du Gouvernement et de l'attaque contre sa vie personnelle ». Le verbe « avoir franchi » porte son action à l'objet direct, avec ici deux éléments réunis par la conjonction mais le second manque de sens en tant que tel : « la ligne de respect de la vie familiale d'un président » et « l'attaque contre sa vie personnelle ». Deux choses ont donc été franchies : la ligne du respect et l’attaque personnelle. Toutefois, l’attaque n’a pas eu lieu, mais en tout cas elle a été perpétrée. Cette alternative, parmi d’autres possibles, aurait facilité la compréhension : « Ils ont pénétré la vie familiale d’un Président du Gouvernement et sa vie personnelle. »
Virgules excessives. Les virgules inutiles abondent dans le texte (et il en manque quelques-unes pratiques). Je m'arrêterai à trois cas. 1. « (…) Ils ont lancé ce que le grand écrivain italien Umberto Eco appelait 'la machine à boue'. Le célèbre sémioticien et romancier n'est pas le seul grand écrivain italien, il n'y a donc plus de virgules qui forment l'apposition équivalente. 2. « La gravité des attaques que ma femme et moi subissons et la nécessité de réagir avec calme me font penser que c’est la meilleure façon d’exprimer mon opinion. » Le président aurait pu aussi éliminer ces deux signes qui créent une fausse apposition et séparent le sujet du verbe. 3. « Begoña défendra son honneur et collaborera avec la Justice dans tout ce qui est nécessaire pour clarifier des faits aussi scandaleux en apparence qu'inexistants. » Cette virgule n'est pas nécessaire et complique la lecture.
Affaire personnelle. Je commente également une construction familière qui semble inappropriée à un texte soigné : « Les attaques que je subis Il me semble étrange que le verbe « être » manque d'attribut et apparaisse à la place dans une sorte d'objet direct (impossible dans les phrases copulatives) . ou complément prépositionnel (de « attaques »). J’aurais écrit « les attaques ne sont pas contre moi » ou « elles ne sont pas dirigées contre moi ».
Appelez-moi un mangeur difficile, mais malgré cela, vous conviendrez peut-être avec moi que devenir président du gouvernement espagnol ne s'obtient pas grâce à la grammaire.
_
