Le dentiste a découvert lors d'une inspection de routine que Nuria, huit ans (nom fictif), n'avait que 16 des 32 dents de sa cavité buccale. Ce trouble nécessite des procédures médicales complexes qui commencent par une orthoprothèse de 360 euros, prescrite par leur pédiatre en 2022, que les parents ont payée et dont ils ont demandé le paiement à la Santé de Castilla y León (Sacyl), qui a refusé, alléguant des formalités incorrectes. La famille, de Valladolid, l'a poursuivi en justice et un juge a ordonné ce remboursement en septembre 2024. Sacyl, malgré l'instruction, n'a pas obéi et après plusieurs mises en demeure sans surveillance, le juge a ordonné la saisie des 360 euros en décembre 2025, avec 5,23 milliards budgétisés pour cette année-là.
Le père de Nuria, Roberto Velasco, craint que Sacyl ne soit également retardé avec les traitements ultérieurs, confiés à des centres privés et évalués à environ 40 000 euros qu'ils ne peuvent pas avancer : « Je me sens nu ; si j'avais été en retard avec un paiement, ils m'auraient saisi dès le premier jour. »
L'homme de Valladolid de 56 ans l'accueille chez lui et lui présente Nuria, 13 ans, dont les photos ornent le salon familial. Il y montre les condamnations et les déclarations judiciaires d'une lutte inimaginable et pour une somme minime, voire « minable », qu'ils peuvent se permettre, même si Sacyl met si longtemps, mais pas les chiffres plus élevés ultérieurs pour traiter l'agénésie dentaire de sa fille.
Le père de la femme concernée insiste sur le bon fonctionnement du système pour traiter des cas comme ceux-ci et est extrêmement surpris que la Santé de Castilla y León (PP) ait agi ainsi : « C'est surprenant, nous collaborons tous avec nos impôts pour que nous puissions tous être traités, mais si j'avais été en retard dans un paiement, ils m'auraient déjà saisi. » Sacyl n'a pas répondu au contact d'EL PAÍS.
« Nous n'avons pas dénoncé le montant, mais les futurs traitements, qui sont beaucoup plus chers, nous semons pour être prêts pour l'avenir et avoir une base », dit Velasco, craignant que Sacyl ne ruine et ne compromette les finances de la famille, le père et la mère travaillant, mais pas avec des fonds excédentaires : « Nous n'avons pas 40 000 euros, il faudrait casser des tirelires, vendre des choses ou réhypothéquer nous-mêmes. » L'agénésie subie par la mineure signifie que, comme elle plaisante avec elle, « elle va avoir une Mercedes dans la bouche », mais cela signifie qu'elle doit d'abord s'adresser au système de santé privé, délégué pour ces interventions, et ensuite envoyer la facture au système public.
Le litige judiciaire a commencé avec le refus de Sacyl de se conformer à la prescription du pédiatre, alléguant que le médecin n'était pas spécialisé, jusqu'à ce qu'il soit confirmé qu'il l'était. Ils ont ensuite soutenu que la facture était attachée à un code incorrect, un formalisme dont la pertinence a été réduite par le président du tribunal social 5 de Valladolid selon le jugement envoyé à EL PAÍS : « La diligence finale demandée n'est pas nécessaire pour résoudre les faits passibles de poursuites ». L'orthoprothèse et ses procédures étaient correctes, car le code erroné que Sacyl maintenait était postérieur à celui joint à la demande et il était justifié de donner les 360 euros à la famille de Nuria.
«Des démarches judiciaires inutiles»
La sentence a été signée le 10 septembre 2024 et c’est alors que les délais ont commencé, comme le rappelle l’avocat : « L’Administration avait déjà l’obligation de payer. » Vasallo décrit que ce retard « totalement injustifié » a entraîné « des démarches judiciaires inutiles, engendrant des dépenses inutiles en faisant intervenir la Justice pour les forcer à faire quelque chose qu'ils savaient déjà qu'ils auraient dû faire. Puisqu'ils ne le font pas, il faut engager une procédure d'exécution, obligeant l'Administration à payer ».
Le premier décret d’exécution est arrivé le 5 mars 2025, exigeant le paiement ; Le 15 septembre, une procédure de commande arrive réitérant le remboursement des 360 euros. Le 10 novembre, autre touche : une procédure de commande menaçant d'embargo. Le 12 décembre, l'ordre d'embargo est donné, communiqué le 16, car le paiement est toujours en attente. « Le citoyen reçoit son paiement après l'embargo fin janvier 2026. Il a anticipé la dépense en mars 2022 et depuis lors, il a un chemin de croix pour récupérer son argent. Près de quatre ans pour récolter les 360 euros que la santé publique devrait prendre en charge. Imaginez quand il devra anticiper les 30 000 ou plus que vaudra prochainement le reste du traitement qu'il devra commencer à appliquer à sa fille… ».
Sa fille étudie dans sa chambre, car le Carnaval approche et elle doit réussir ses examens pour pouvoir profiter des festivités. Velasco souligne que Nuria, aujourd'hui âgée de 13 ans, « le prend naturellement » et qu'il s'est senti « nu » face aux « mille obstacles » d'un système de santé qui, selon lui, le protégeait. « J'ai le sentiment que nous ne sommes pas tous égaux devant la loi », dit-il, car quelque chose de similaire est arrivé à la fille d'un collègue, un de ses amis, et l'argent a été indemnisé à tout moment : « Pourquoi pas ma fille ? Les traitements doivent être les mêmes. »
