Les prévôts sont confiants dans leur rôle et dans leurs relations avec leur président, selon le 2026 À l’intérieur de l’enseignement supérieur/Enquête de Hanovre auprès des directeurs académiques des collèges et universités, publiée aujourd'hui (N = 376). Mais comme l’année dernière, les ressources constituent un point de friction. En 2026, moins de la moitié des prévôts (47 %) déclarent avoir ce dont ils ont besoin pour réellement mettre en œuvre des initiatives. Les doyens sont néanmoins optimistes quant à l'avenir de leurs établissements, même si 13 pour cent signalent des menaces à court terme sur la capacité de leurs collèges à mener à bien leurs missions académiques et 18 pour cent signalent une détresse financière active.
En ce qui concerne l'avenir de l'enseignement supérieur en général, seulement un quart des doyens (25 %) sont au moins assez confiants dans la capacité de la recherche universitaire américaine à rester forte au cours de la prochaine décennie. Ce chiffre s'élève à 43 pour cent parmi les directeurs d'universités doctorales publiques, malgré leur expérience disproportionnée des récentes réductions du financement fédéral, ce qui se reflète également dans l'enquête.
Dans leurs commentaires écrits sur les défis sous-estimés, les doyens signalent des sujets allant de faire plus avec moins aux niveaux de préparation des étudiants. Un doyen a écrit : « Comment s’adapter et s’adapter à une société en évolution avec des ressources de plus en plus limitées. » Certains décrivent également la série de changements politiques récents comme des mandats non financés qui augmentent les coûts de conformité sans améliorer la qualité.
« Les réglementations fédérales et étatiques destinées à lutter contre les mauvais acteurs sont particulièrement lourdes pour les petits collèges où tous les membres de l'administration portent déjà plusieurs casquettes », a écrit un autre doyen. « Les étapes supplémentaires vers la conformité diminuent l'efficacité et augmentent les coûts, sans réel avantage supplémentaire pour nos étudiants, qui étaient déjà bien servis et très satisfaits. » Seulement 17 pour cent des prévôts prédisent que la refonte prévue de l’accréditation fédérale aura un effet positif sur l’enseignement supérieur.
La plupart des doyens (82 pour cent) évaluent la santé académique de leur établissement comme étant bonne ou excellente, et la plupart affirment également la valeur de l'enseignement général et des arts libéraux. Cependant, en y regardant de plus près, seuls 49 % des étudiants sont convaincus que la qualité est constante dans l'ensemble des programmes d'études de leur établissement. En ce qui concerne l’apprentissage intégré au travail, la capacité limitée du personnel à gérer ces opportunités – et non l’intérêt des employeurs partenaires ou l’adhésion des professeurs – est le principal obstacle à l’expansion signalé, pour 69 pour cent des doyens. Alors qu'une majorité de tous les doyens ont raisonnablement confiance dans l'apprentissage numérique (63 pour cent croient en la qualité des offres de cours en ligne et hybrides de leur établissement, par exemple), moins (35 pour cent) décrivent l'infrastructure technologique autour des diplômes non diplômants comme robuste.
Jusqu'à présent, le retour sur investissement de l'IA est davantage une question d'efficacité que de changement profond, avec davantage de doyens soulignant des gains institutionnels évidents dans la productivité individuelle des employés (39 %) par rapport à ceux dans des domaines tels que l'enseignement et l'apprentissage (29 %) ou la recherche (7 %). Seulement 8 % décrivent une transformation opérationnelle. Les prévôts eux-mêmes signalent une adoption significative de l'IA – sept sur 10 (71 %) déclarent l'utiliser pour résumer des documents ou des rapports, par exemple – mais la capacité et les compétences du personnel (51 %) et la résistance pure et simple des professeurs ou du personnel (50 %) sont les plus grandes limitations signalées sur l'impact de l'IA à l'échelle de l'établissement.
Les approches de gouvernance sont dispersées, et seulement un doyen sur cinq est d’accord (17 %) ou tout à fait d’accord (3 %) avec le fait que son établissement a une vision cohérente de la manière dont l’IA va changer ce qu’elle enseigne et comment l’enseigner. Pourtant, peu de doyens (8 %) indiquent que leur institution adopte à ce stade une approche principalement défensive en matière d’IA et d’évaluation.
