Dans un article d'opinion du 27 août intitulé « Les postdoctorants ne sont pas des hamburgers : pourquoi la syndicalisation est une mauvaise idée », le Dr Evan D. Morris, membre du corps professoral de Yale et professeur de radiologie et d'imagerie biomédicale, a pris la position selon laquelle le syndicalisme des chercheurs postdoctoraux menacerait les relations mentor-mentoré hautement individualisées qui, selon lui, sont essentielles au progrès de la science. Les opinions antisyndicales du Dr Morris à l'égard des chercheurs postdoctoraux font appel aux émotions des privilégiés du monde universitaire en idéalisant les relations de pouvoir inégales auxquelles sont confrontés les professionnels en début de carrière. De tels points de vue oublient également que les problèmes systémiques, tels que les environnements de travail hostiles et fermés au plus grand nombre, représentent de réelles menaces pour la vitalité et la productivité des communautés engagées dans l’avancement des connaissances.
Je suis vraiment, sincèrement heureux que le Dr Morris ait connu des relations de mentorat saines et productives au cours de sa carrière et qu'il ait pu utiliser ces relations de manière à lui permettre (ainsi qu'à ceux avec qui il a travaillé) de progresser dans sa carrière et de s'épanouir personnellement. Je suis tellement chanceuse d’avoir aussi de merveilleux mentors qui ont changé ma vie. J'espère être un mentor pour les autres d'une manière qui honore ce que j'ai reçu en rencontrant et en travaillant avec ces mentors. Mais nous ne pouvons pas présumer que ces expériences constituent la norme et qu’elles ne constituent pas le point de départ d’une conversation productive sur les mérites de la syndicalisation postdoctorale.
Le Dr Morris a raison de dire que le mentorat – hautement personnalisé, fondé sur le respect et l'appréciation mutuels, et mené avec soin et en accordant une attention particulière à la conduite éthique – est quelque chose qui rend les expériences postdoctorales (ou de recherche d'un diplôme d'études supérieures) mémorables et formatrices pour l'identité d'une personne en tant qu'érudit, scientifique ou humaniste.
Pourtant, un mentorat de qualité et exceptionnel n’est pas limité par la syndicalisation. Si nous devons utiliser des anecdotes sur le mentorat comme points de données, je pourrais suggérer que le mentorat peut tout aussi bien être renforcé par la présence de syndicats sur le campus (pour les professeurs, les postdoctorants, le personnel et les employés diplômés !), parce que les syndicats offrent des cadres politiques permettant aux mentors et aux mentorés de trouver des limites professionnelles et personnelles qui sont tout aussi saines (sinon plus) que le mentorat en dehors de la syndicalisation. Je dirais que les bons mentors doivent toujours garder à l’esprit à quel point le monde du travail universitaire est précaire pour les étudiants en début de carrière. Communiquer à un mentoré comment gérer la précarité au travail n'est que renforcé par la présence des syndicats, parce que les syndicats sont un outil pour réduire cette précarité.
La syndicalisation et l'action syndicale active représentent des remparts clés contre les pratiques d'exploitation du travail qui caractérisent trop souvent l'université ou le centre de recherche. Quiconque a travaillé aux cycles supérieurs et postuniversitaires dans les systèmes universitaires possède une certaine conscience ou expérience de ces conditions : peu ou peu de prestations de santé et de retraite, des comportements de contrepartie ou des environnements de travail hostiles, des attentes professionnelles troubles, des violations de la santé et de la sécurité et des allocations ou des salaires stagnants, pour n'en nommer que quelques-uns. Un bon mentorat n'est pas perturbé par une organisation syndicale qui soutient et défend le droit des travailleurs à ne pas avoir à subir ces conditions.
Le Dr Morris lance un dernier appel au lecteur pour qu'il considère la science comme une méritocratie et suggère que le mentorat est l'un des principaux soutiens de ce système. Je ne souhaite pas engager ici un débat sur la question de savoir si nous devons comprendre la science comme une méritocratie. Je tiens à rappeler au Dr Morris que les communautés scientifiques – comme le reste de l’université en tant qu’institution – ont eu du mal (et ont du mal !) à offrir ne serait-ce qu’une place à la table des personnes qui, si elles étaient intégrées et encadrées, pourraient facilement devenir les prochains Bohr, Heisenberg, Watson ou Luria. La syndicalisation n’entraîne pas cette perte incalculable et n’empêche pas non plus les scientifiques en début de carrière de bénéficier d’un mentorat solidaire, inspirant et éthique.
