La proposition du président Trump de priver la branche d'accréditation de l'American Bar Association de ses pouvoirs de contrôle de l'aide fédérale aux étudiants a déclenché une cascade de questions et d'inquiétudes quant à savoir si les futurs diplômés des facultés de droit de certains États pourront obtenir une licence d'avocat.
Les experts juridiques et de l'enseignement supérieur affirment que cela dépendra des règles d'autorisation d'exercice de chaque État et de ce que disent, le cas échéant, ces règles sur la question de savoir si les praticiens sont tenus d'être diplômés d'une faculté de droit accréditée par une agence reconnue par le gouvernement fédéral. Mais à une époque où l'accréditation devient de plus en plus politisée et volatile, la relation complexe entre les réglementations nationales en matière de permis d'exercice et la reconnaissance des accréditeurs par le ministère de l'Éducation est mise à l'épreuve, disent-ils, créant un sentiment d'incertitude.
De plus, les avocats ne sont pas les seuls à être confrontés à des questions concernant l’autorisation d’exercer. Des préoccupations similaires sont apparues pour d’autres professions, en particulier celles liées aux soins de santé, qui pourraient être encore plus exposées à des problèmes d’autorisation dans le paysage en constante évolution du contrôle qualité.
Quelques semaines seulement avant l'annonce de l'ABA, le Conseil d'accréditation de la formation des sages-femmes, le seul organisme d'accréditation des programmes de sages-femmes qui n'exige pas que les étudiants aient une formation préalable en soins infirmiers, a annoncé qu'il s'était volontairement retiré de la reconnaissance fédérale. Cette décision a suscité des inquiétudes quant à la possibilité pour les sages-femmes à accès direct d’obtenir une licence.
De telles craintes pourraient bientôt devenir plus courantes dans d’autres professions : les experts affirment que le nombre d’organismes d’accréditation reconnus par le gouvernement fédéral diminuera probablement davantage, que ce soit par la force ou par choix. Le ministère de l'Éducation tente de revoir les attentes fixées à l'égard de chaque organisme d'accréditation, tant programmatiques qu'institutionnels, et le comité consultatif du ministère a voté pour sévir contre les agences qui, selon lui, ne respectent pas les normes existantes. Les deux changements pourraient conduire à une multitude de conflits avec les critères d’octroi de licences pour les programmes et les praticiens qui dépendent de cette reconnaissance pour leur subsistance.
« Quiconque travaille avec des professions agréées devrait prêter attention à ce qui se passe », a déclaré Robert Shireman, membre du conseil consultatif d'accréditation d'ED. De nombreuses professions « ne sont en aucune façon liées à la reconnaissance fédérale », a ajouté Shireman, mais pour celles qui le sont, « il pourrait y avoir quelques problèmes ».
Quels programmes sont à risque ?
L'enseignement supérieur est régi par deux types d'organismes d'accréditation : programmatiques (ceux qui évaluent la qualité d'un type particulier de programme, de département ou d'école) et institutionnels (qui évaluent des établissements entiers). Les deux types peuvent choisir de demander une reconnaissance fédérale, ce qui leur permettrait de décider si un établissement peut accéder aux bourses et aux prêts étudiants fédéraux, mais ils n'y sont pas obligés. Et le ministère de l'Éducation, qui décide si un organisme d'accréditation est reconnu au niveau fédéral, n'a aucun contrôle sur l'obtention d'un permis d'exercice pour les titulaires d'un diplôme. Cela est déterminé au niveau de l'État par la législature ou un conseil et peut différer pour chaque profession.
Certaines lois de l'État stipulent que pour pouvoir obtenir une licence dans une profession spécifique, une personne doit avoir obtenu son diplôme d'un collège ou d'une université accréditée par un organisme d'accréditation programmatique particulier. Par exemple, pour devenir ergothérapeute agréé en Californie, il faut être diplômé d'un collège accrédité par le Conseil d'accréditation pour l'enseignement en ergothérapie de l'American Occupational Therapy Association.
Dans ces cas, la reconnaissance fédérale de l'organisme d'accréditation n'est pas un problème car même s'il se retirait ou se voyait refuser le sceau d'approbation du ministère de l'Éducation, il pourrait continuer d'accréditer les collèges ; les étudiants de ces établissements ne seraient tout simplement pas éligibles à l'aide fédérale à moins qu'ils n'aient également un accréditeur institutionnel. Tant qu'un collège est accrédité, les diplômés de ces États peuvent prétendre à une licence.
Mais si la réglementation d'un État stipule qu'un individu doit être diplômé d'un collège accrédité par un organisme d'accréditation reconnu au niveau fédéral, cela pourrait alors devenir un problème. Dans ces cas, si un établissement est accrédité uniquement par un accréditeur programmatique et que cet accréditeur se retire ou perd sa reconnaissance fédérale, ses diplômés ne pourront plus obtenir de licence dans cet État à moins que l'établissement ne trouve un nouvel accréditeur.
En ce qui concerne les licences légales, le conseil d'accréditation de l'ABA affirme qu'un seul État exige une reconnaissance fédérale : la Floride.
Mais même dans ce cas, l’effet de la perte potentielle de la reconnaissance fédérale de l’ABA semble minime. L’ordonnance de la Cour suprême de Floride stipule que pour se qualifier à l’examen du barreau, un étudiant doit être diplômé d’un collège accrédité par « une agence d’accréditation programmatique reconnue par le ministère de l’Éducation des États-Unis pour accréditer les programmes de formation juridique » ou « une agence d’accréditation institutionnelle reconnue par le ministère de l’Éducation des États-Unis pour accréditer les établissements d’enseignement supérieur, à condition que l’agence d’accréditation institutionnelle soit également approuvée par la Cour ».
À l'échelle nationale, cinq facultés de droit autonomes s'appuient uniquement sur l'ABA pour l'accréditation, et à ce stade, leurs diplômés ne seront pas admissibles à un permis d'exercice en Floride si la reconnaissance de l'ABA est refusée. Mais 183 des facultés de droit affiliées à l’ABA font partie d’une université plus grande, elles disposent donc d’un deuxième accréditateur institutionnel plus large ; ce qui reste incertain, c'est si ces accréditeurs institutionnels seront approuvés par la Cour suprême de Floride et s'ils devront pour ce faire établir de nouvelles normes programmatiques spécifiques aux JD. (Neuf écoles autonomes qui ne font pas partie d'une université plus grande ont également embauché un deuxième accréditeur.)
Obtenir une licence de sage-femme peut être plus difficile. Contrairement à la proposition du ministère de l'Éducation de refuser la reconnaissance de l'ABA – qui doit encore être finalisée – la décision de MEAC de se retirer de la reconnaissance était volontaire. Et plusieurs écoles de sages-femmes ont dit À l’intérieur de l’enseignement supérieur que la décision de l'organisme d'accréditation a été prise sans consulter tous les établissements membres et qu'elle est intervenue sans avertissement, laissant peu de temps aux écoles pour élaborer un plan.
La déclaration du MEAC expliquant le retrait ne dit pas grand-chose pour répondre aux préoccupations concernant l'autorisation d'exercer, si ce n'est qu'il s'agira de « surveiller les lois sur l'autorisation d'exercer au niveau de l'État ». À l’intérieur de l’enseignement supérieur a demandé d’autres commentaires, mais MEAC a refusé de répondre.
L'accès à la licence peut également être plus incertain pour les sages-femmes, en particulier celles qui ne possèdent pas de diplôme d'infirmière de base, car cette pratique n'est pas autorisée dans tous les États. Seuls 38 États offrent des licences à entrée directe, selon le Registre nord-américain des sages-femmes.
On ne sait pas exactement combien d'États exigent un accréditeur reconnu par le gouvernement fédéral pour que les diplômés obtiennent une licence de sage-femme. Mais Shireman a déclaré que cela aurait du sens s’ils le faisaient ; Dans les professions de santé moins traditionnelles, prouver l’existence d’un organisme d’accréditation programmatique reconnu par le gouvernement fédéral peut souvent être essentiel pour faire pression en faveur d’une autorisation au niveau de l’État, a-t-il déclaré.
« Cela semble significatif de dire que vous êtes un organisme d'accréditation reconnu par le gouvernement fédéral ou que vous êtes désigné par le ministère américain de l'Éducation comme organisme d'accréditation », a-t-il expliqué, même si « cela semble plus significatif qu'il ne l'est en réalité ».
À l’intérieur de l’enseignement supérieur a contacté cinq des 11 établissements accrédités par le MEAC. Trois d'entre eux se sont dits préoccupés par la capacité de leurs diplômés à obtenir une licence, et deux d'entre eux ont déclaré qu'ils recherchaient activement un deuxième accréditeur reconnu par le gouvernement fédéral. Les deux autres ont déclaré qu'ils étaient soit situés dans un État qui n'exige pas de reconnaissance fédérale, soit qu'ils faisaient partie d'une université plus grande dotée d'un accréditeur institutionnel reconnu par le gouvernement fédéral.
Vicki Penwell, co-fondatrice du Mercy in Action College of Midwifery, une école de sages-femmes à accès direct qui accueille des étudiants dans 34 États par le biais de l'enseignement à distance, a déclaré qu'elle avait participé à de nombreuses réunions depuis que le MEAC a annoncé son retrait pour tenter de trouver un moyen de protéger ses étudiants.
L'Idaho, où le collège est basé, et NC SARA, le groupe qui rationalise la réglementation des programmes universitaires en ligne à travers les États, exigent une reconnaissance fédérale. Ainsi, à moins que Penwell et son équipe ne trouvent un nouvel accréditeur d’ici la fin de l’année, elle devra cesser d’enseigner à ses étudiants en ligne. Et si elle n’en trouve pas d’ici juin prochain, elle devra également abandonner ses apprenants dans l’État.
« Lorsque MEAC s'est retiré, aucune des écoles membres n'était à bord. Nous aurions tout changé si nous l'avions su – nous aurions pu essayer d'aider à résoudre les problèmes et à résoudre les problèmes pour lesquels MEAC avait annoncé son retrait », a déclaré Penwell. « La mise en garde dans mon esprit est que pour les personnes qui rédigent les politiques et les lois sur l'attribution des permis d'exercice, c'est une mauvaise idée de nommer un organisme d'accréditation particulier et peut-être qu'ils ne devraient pas non plus nommer le ministère de l'Éducation (et l'exigence de reconnaissance fédérale). »
Défis de licence
Certains critiques se demandent pourquoi un organisme d’accréditation programmatique se retirerait volontairement en premier lieu. Mais l’Association des accréditeurs spécialisés et professionnels, un groupe de défense des accréditeurs programmatiques, a publié une déclaration plus tôt cette semaine disant que pour certains, les sacrifices et les coûts requis pour se qualifier pour la reconnaissance fédérale n’en valent peut-être pas la peine, puisque « la reconnaissance fédérale n’est pas une accréditation ».
« Un lien fédéral est important lorsqu'il sert un objectif, mais ce n'est pas ce qui crée un accréditeur, ni la seule mesure de la mission, de l'autorité, des normes, de la valeur, de la rigueur et des résultats d'un accréditeur », indique le communiqué.
Dans un e-mail de suivi à À l’intérieur de l’enseignement supérieurle directeur exécutif de l'ASPA, Zach Waymer, a déclaré que les préoccupations concernant l'accès aux licences professionnelles sont valables mais motivées en grande partie par les États et non par les organismes d'accréditation programmatiques.
Lorsque les lois des États exigent une reconnaissance fédérale, « cet État et son autorité de délivrance des licences devront probablement déterminer comment la disposition s'applique lorsqu'un accréditeur renonce volontairement à la reconnaissance fédérale mais continue d'accréditer des programmes », a écrit Waymer.
Le sous-secrétaire à l'éducation, Nicholas Kent, a fait un commentaire similaire en juin lorsqu'il a choisi de donner au Conseil pour l'enseignement médical naturopathique une dernière chance de se mettre en conformité avant de lui retirer sa reconnaissance fédérale. Dans une lettre, Kent a déclaré qu’il trouvait « peu convaincant » l’argument selon lequel la perte de la reconnaissance fédérale « créerait une perturbation immédiate et mesurable » de l’accès aux permis et à l’entrée sur le marché du travail.
« Il doit être clairement indiqué qu'aucun organisme d'accréditation n'est à l'abri de la possibilité de perte de reconnaissance. Si le CNME, ou tout organisme d'accréditation dans une situation similaire, est préoccupé par l'impact potentiel de la résiliation sur les diplômés de ses programmes accrédités, il devrait travailler avec les autorités étatiques compétentes et la profession dans son ensemble pour atténuer ces effets », a-t-il écrit. « Je ne serai pas obligé de continuer à reconnaître un organisme d’accréditation non conforme sur la seule base de la façon dont une industrie a choisi de se structurer. »
D’autres organismes d’accréditation programmatiques clés et leurs membres institutionnels pourraient bientôt se retrouver confrontés à des décisions similaires.
Le Council on Chiropractic Education a déclaré avoir envoyé une lettre aux présidents de ses institutions membres disant qu’il avait voté pour « entamer un processus de retrait », en pesant les risques comme l’éligibilité à l’obtention d’un permis, bien que rien n’ait été finalisé. Et la Commission nationale d'accréditation des arts et des sciences de carrière, l'un des plus grands organismes d'accréditation en cosmétologie et en massothérapie du pays, pourrait bientôt perdre involontairement sa reconnaissance une fois que Kent aura pris une décision finale. Le comité consultatif du ministère de l'Éducation a voté par 9 voix contre 3 en faveur du rejet.
Shireman espère que les collèges et les organismes d’accréditation qui se trouvent dans cette situation, ainsi que ceux qui ne sont pas encore concernés, s’efforceront d’être proactifs.
« Voyant tout ce qui se passe actuellement au ministère de l'Éducation avec les agences d'accréditation », a-t-il déclaré, « je ne serais pas surpris si les professions commençaient à planifier à l'avance, à identifier et à prendre des mesures pour se protéger contre une période pendant laquelle les gens ne peuvent pas obtenir de permis. »
