L'IBEX active une réclamation historique contre le Trésor après une lutte judiciaire contre Bruxelles sur 15 ans. Après avoir rendu une décision définitive en leur faveur par la Cour de justice de l'Union européenne (TJUE) le 26 juin, des sociétés telles que Telefónica, Iberdrola ou Ferrovial ont déjà demandé le Trésor pour les montants qui dépassent 2,5 milliards d'euros, comme ils le révèlent dans la documentation envoyée à leurs investisseurs.
Mais le trou auquel les coffres publics espagnols sont confrontés peuvent être beaucoup plus larges, car dans le front judiciaire contre la Commission européenne pour cette cause, il y a aussi la Santander Bank, Agbar (détenue aujourd'hui par Veolia), Arceormittal, Abertis ou la filiale d'AXA en Espagne. Les sources communautaires jugées considérées comme des aides d'État possibles, désormais validées par l'institution judiciaire la plus élevée au niveau européen, pourraient atteindre environ 8 000 millions d'euros. 4 000 millions de déductions déjà effectuées au cours des deux dernières décennies – dont beaucoup avaient déjà été retournées – et 4 000 millions supplémentaires dans les actifs fiscaux potentiels que l'agence fiscale devra désormais accepter. L'avocat Juan Ignacio Navas Marqués, un expert en droit communautaire, a déclaré que l'impact des entreprises pourrait dépasser 10 000 millions d'euros.
L'origine de cette affaire est dans une modification de la loi 24/2001 approuvée par le gouvernement de José María Aznar, dans laquelle elle a permis aux entreprises espagnoles d'acheter d'autres sociétés à l'étranger déduire une partie du Financial Trade Fund qu'ils ont généré. C'est-à-dire que les entreprises pourraient éviter le paiement de l'impôt sur les sociétés.
L'objectif de l'exécutif PP, dont la politique économique était dirigée par le super ministre de l'époque Rodrigo Rato, était de promouvoir la croissance des multinationales espagnoles et de créer des champions nationaux. Avec ce régime budgétaire, Santander, Iberdrola, Telefónica ou Ferrovial, qui a transféré son siège social aux Pays-Bas en 2023, lancé pour acheter des entreprises dans d'autres pays tels que le Royaume-Uni (abbaye, Scottish Power, O2 ou AMEY, par exemple), les États-Unis ou le Brésil, une expansion qui leur permet de déposer aujourd'hui.
Cependant, ces subventions n'aimaient pas certaines entreprises européennes concurrentes des entreprises de l'IBEX, qui comprenaient que les entreprises espagnoles ont joué avec avantage dans les processus d'achat. L'Allemagne et la France avaient des lois budgétaires plus difficiles. Compte tenu de ce scénario, ils ont pressé leurs Europarliamentaires pour exiger que la Commission européenne considère ces primes fiscales comme des aides d'État incompatibles avec le régime communautaire. Cette pression des pays avec beaucoup d'ascendance à Bruxelles a réussi à ouvrir des dossiers contre l'Espagne pour que le Trésor puisse récupérer la capitale déduite. La Commission a pris trois décisions, en 2009, 2011 et 2014, contre ce cadre fiscal espagnol.
Mais les sociétés et l'Espagne elle-même, déjà sous le gouvernement du PSOE de José Luis Rodríguez Zapatero, étaient contraires à la décision de la Commission. Le plaidoyer de l'État et les sociétés, représentés dans cette affaire par des bureaux tels que Garrigues, Cuatcasas, Pérez-Llorca ou le bureau espagnol de Latham & Watkins ont défendu les bonus devant le juge européen jusqu'à la victoire finale d'il y a un peu plus d'un mois.
Comme expliqué par le cabinet d'avocats de Garrigues, «la troisième décision de la Commission sur le fonds du commerce financier, adoptée par la Commission européenne en 2014, a éliminé la confiance légitime reconnue dans deux décisions antérieures (2009 et 2011) pour les entreprises qui avaient acquis indirectement (en acquérant une entité de participation) à l'état à l'étranger avant la reprise de la Commission appliquée à la déclaration de l'état. Acquisition de participations à l'étranger, quelle que soit la date à laquelle ils s'étaient produits. »
Par conséquent, l'entreprise conclut que « selon le tribunal, l'interprétation de la Cour générale de l'Union européenne est correcte – l'institution antérieure à la tjue qui a déjà prononcé dans cette affaire en 2023 – selon laquelle la Commission a manqué à la conclusion que les acquisitions indirectes des entités étrangères ne pourraient pas bénéficier de la confiance légitime déjà reconnue dans les deux premières décisions. »
« Les opérateurs économiques avaient le droit de faire confiance à la légalité des dispositions fiscales applicables au moment où ils ont fait leurs investissements », explique le récent jugement de la TJue. De cette façon, la lutte de l'IBEX et du plaidoyer de l'État ont fini par valider la législation budgétaire du gouvernement aznar que Zapatero et Rajoy ont maintenu. Plus tard, plusieurs postes supérieurs et ministres se sont retrouvés plus tard dans les sociétés bénéficiant dudit régime fiscal.
Jusqu'à la victoire finale du TJue il y a un peu plus d'un mois, les décisions que Bruxelles ont été adoptées ont obligé le Trésor à demander aux sociétés IBEX de retourner ces bonus et de cesser d'appliquer les déductions, car le régime a envisagé l'amortissement du fonds commercial pendant 20 ans à un taux de 5% un an après l'achat des sociétés. Tout cela, plus les intérêts de retard correspondants, c'est ce que les entreprises demandent maintenant.
À l'heure actuelle, Telefónica, Iberdrola ou Ferrovial, qui ont rendu ces subventions, ont déjà demandé respectivement environ 1,5 milliard, 760 millions et 51 millions, auxquels les intérêts susmentionnés doivent être ajoutés, les sociétés se distinguent dans leurs rapports d'audit et confirment les sources au courant de l'affaire. De plus, Hacienda verra comment ces sociétés peuvent réduire l'assiette fiscale sur l'impôt sur les sociétés, une fois que l'Europe a validé ce régime fiscal.
Ce n'est pas la première fois que les grands de l'IBEX atteignent une saine victoire dans les tribunaux qui forcent le Trésor aux rendements de Milmillionaire. Des sociétés telles que Santander, BBVA, Telefónica, Ibedrola, Naturgy ou Enddesa ont reçu des montants près de 5 000 millions d'euros pour les frais hydrauliques, les actifs fiscaux différés générés après la crise de 2008 et d'autres litiges judiciaires. En parallèle, le gouvernement actuel a imposé de nouveaux contribuables temporaires à l'énergie et aux services bancaires pour ce qu'ils comprennent être des avantages extraordinaires dérivés de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, ce qui a provoqué une crise énergétique et une forte augmentation des taux d'intérêt dont l'hacienda pensait en bénéficiant. Les banques, qui ont encore obtenu des prestations records au premier semestre de 2025, continuent de payer cette taxe.
