Mariano Fernández Enguita, l’un des chercheurs en éducation les plus reconnus d’Espagne, propose de se rencontrer au Jardin botanique royal de Madrid pour parler à l’ombre des arbres de la grande vague numérique qui, assure-t-il, transformera l’école. Professeur émérite de sociologie à l’Université Complutense, Fernández Enguita (Saragosse, 71 ans) est l’auteur de plusieurs livres, dont le dernier, publié il y a quelques jours, analyse les changements vécus dans l’éducation depuis l’émergence du langage jusqu’à l’entrée dans la scène de l’intelligence artificielle (IA).
Demander. Il affirme que la combinaison des appareils numériques et de la connectivité va transformer l’école, et que cette fois il ne se passera pas comme avec le gramophone, le cinéma, la radio ou la télévision, dont il y avait des annonces similaires, toujours non tenues. Parce que?
Répondre. Le livre l’a déjà fait, que nous considérons maintenant comme l’axe autour duquel s’organise l’école, que ce soit sous la forme du manuel ou des textes que l’enseignant lui-même prépare. Nous le tenons presque pour acquis. Mais la capacité de ce gadget, qui compose l’appareil, le et la connectique, rompt complètement avec lui. Il contient toutes les informations, toute la bibliothèque scolaire, permet de lire, dessiner, composer, chanter… C’est un métamédia qui regroupe tous les médias, si l’on sait le faire. Et la connectivité conduit à plus d’informations, à plus et à beaucoup plus de personnes. Cela le change entièrement. Les médias précédents, comme la radio ou la télévision, ne sont jamais entrés à l’école parce que d’une certaine manière ils ont porté le livre au paroxysme ; ils n’ont pas cessé d’être une succession de textes. Le numérique remplace avantageusement le papier imprimé, car il fait bien mieux presque tout ce qui peut se faire sur papier, et permet aussi de faire un million d’autres choses.
Q Tu penses à quel terme ? Les changements dans l’éducation génèrent souvent des oppositions, à l’intérieur et à l’extérieur des centres.
R Cela prendra un moment. Pas aussi longtemps qu’il a fallu pour amener le manuel à l’école depuis l’invention de l’imprimerie, qui a duré 200 ans, mais du temps. Il faudra faire évoluer la formation initiale et continue des enseignants. Et c’est la responsabilité de chacun. Des administrations, des centres… Il peut y avoir des variantes individuelles, des modèles, des théories, des débats, des discussions. Ce qui ne peut pas être, c’est une décision individuelle, un « je le veux, je ne le veux pas ». Cela aurait pu arriver au XVIIe siècle : « Je veux apprendre à lire, je ne veux pas », car il y avait des maîtres qui ne savaient ni lire ni écrire. Il y avait des professeurs titrés par l’Ordre de San Casiano pour lire seulement, pas écrire. Ce serait absurde.
Q Dans le livre que vous venez de publier, , affirme que la meilleure connaissance est sur Internet, mais il y a surtout la redondance et les ordures. Cela ne pose-t-il pas un inconvénient majeur à l’apprentissage numérique autonome du corps étudiant qu’il semble suggérer ?
R Je le vois comme l’éducation du conducteur. Au moment où les enfants commencent à sortir seuls, ou peuvent simplement lâcher la main à un moment donné, ils doivent apprendre la différence entre aller sur le trottoir et aller sur la route, entre un feu rouge et un feu vert. Je crois qu’un certain panoptisme, contrôle, doit être donné à l’enseignant. Mais cela ne veut pas dire que l’élève ne peut pas du tout sortir d’un couloir, mais plutôt qu’il faut lui apprendre à se déplacer précisément dans ce contexte de surcharge d’informations, d’informations peu fiables, de fausses nouvelles… Car de toute façon, dès que ils quittent l’école, ils seront là. La question est de savoir s’ils sont seuls ou accompagnés.
Q L’intelligence artificielle améliorera-t-elle l’apprentissage ou le diminuera-t-elle ?
R Cela dépendra des enseignants et des élèves qui apprendront à l’utiliser. Ce que je pense que l’intelligence artificielle promet, c’est avant tout d’élargir les capacités de l’enseignant et les capacités par rapport à l’élève. C’est un peu comme disent les maîtres du judo. Il ne s’agit pas de s’opposer brutalement à cette force qu’est l’intelligence artificielle, mais de l’utiliser à votre avantage.
Q Vous excluez le remplacement du professeur par l’IA.
R C’est irréalisable. S’il ne s’agissait que d’apporter des informations aux élèves ou même quelques apprentissages, l’intelligence artificielle pourrait remplacer et surpasser les enseignants. Mais c’est hors de question car on ne parle pas que de ça, mais de quelque chose de plus global. Ce qui se passe aussi dans une institution, l’école, qui est aussi chargée de prodiguer des soins. Peut-être que le mot intelligence artificielle nous induit un peu en erreur, car en réalité, ce que nous avons, c’est la capacité d’organiser beaucoup de données, qui doivent être mises à la disposition de quelqu’un pour prendre des décisions. L’IA ne peut pas être laissée seule.
Q Selon vous, quel rôle l’intelligence artificielle jouera-t-elle dans les écoles ?
R Je pense qu’il y a trois évolutions possibles. Premièrement, les enseignants ne l’utilisent pas, n’entrent pas dans l’école ou ne le font que marginalement. Mais comme beaucoup d’élèves vont de toute façon l’utiliser à l’extérieur, il y aura une partie qui renforcera leur apprentissage avec, qui seront les habituelles, celles qui sont nées dans la bonne famille, comme c’est le cas avec l’accès numérique en général . Et nous aurons beaucoup plus d’inégalités. Ce sera comme si l’école n’avait pas touché au livre, à la différence que c’est un médium plus puissant. La deuxième possibilité est que l’entrée de l’IA se fasse à mi-chemin, dans certaines écoles oui et dans d’autres non, ou avec une partie du personnel enseignant oui et une autre partie non. Dans ce cas, nous aurons une plus grande inégalité entre les écoles ou au sein des écoles elles-mêmes. Et la troisième possibilité est que l’école s’en occupe, parce qu’elle doit, comme elle a dû s’occuper de la presse écrite. Et il fournit plus de soutien aux étudiants qui sont défavorisés à l’extérieur.
Q S’agira-t-il d’un aide-enseignant ?
R Je dirais qu’il sera un assistant du professeur, car il pourra l’utiliser pour bon nombre de ses tâches, et un agent ou interlocuteur pour l’élève, car l’élève n’aura pas à se limiter à la seule réponse donnée par le professeur . Imaginez par exemple son utilisation pour apprendre la langue, corriger l’orthographe ou accéder à des informations pas trop complexes. L’élève peut avoir une interaction assez riche avec l’intelligence artificielle, au sens assez étendue, qu’un enseignant ne pourrait pas lui donner. Car un enseignant ne peut accorder qu’une attention collective, à tout le monde, ou très occasionnellement une attention individuelle.
Q Que pensez-vous de la loi sur l’éducation, la Lomloe, qui est toujours en cours d’application ?
R Dans la partie curriculaire, pédagogique, j’ai une bonne impression, par rapport à ce qu’il y avait là. Il me semble qu’il y a un accent suffisant sur les compétences, il y a une poussée, un dicton « on aime ça », pour l’introduction de la technologie, pour le travail d’équipe, pour que chaque centre ait un projet efficace, pas purement formel, pour il y a la mixité, etc. En ce sens, il a de la bonne musique. Mais ensuite, il faut le mettre en pratique, les pouvoirs sont principalement des communautés autonomes, et la clé est au centre. Dans le centre où il y a un bon projet, il y aura une bonne éducation et là où il n’y en a pas, il n’y en aura pas, même si vous avez un bon professeur de quelque chose.
