Le procureur général de l'État a présenté ce lundi sa démission au gouvernement. Álvaro García Ortiz a envoyé une lettre au ministre de la Justice, Félix Bolaños, dans laquelle il demande sa démission du Conseil des ministres. « Il s'agit d'un acte qui revient non seulement au ministère public, mais à tous les citoyens espagnols », affirme la lettre à laquelle EL PAÍS a eu accès. García Ortiz a franchi cette étape après avoir appris jeudi dernier l'arrêt de la Cour suprême qui le condamne à deux ans d'interdiction de fonctions pour délit de révélation de secrets et impose une amende de 7 200 euros et le paiement d'une indemnité de 10 000 euros à l'homme d'affaires Alberto González Amador, associé d'Isabel Díaz Ayuso et poursuivi pour fraude au Trésor.
Dans la lettre envoyée à Bolaños, García Ortiz explique que la décision d'anticiper son départ devant la Cour suprême exécute la disqualification, et « sans même attendre de connaître la motivation de la condamnation », est due à son « profond respect » pour les décisions judiciaires et à sa volonté « toujours présente, de protéger le parquet espagnol ». « Bien que ma détermination découle directement de l'arrêt qui m'a été notifié, j'ai le mérite d'être convaincu d'avoir fidèlement servi l'institution à laquelle j'ai l'honneur d'appartenir, avec une vocation sans équivoque pour le service public, un sens du devoir et une loyauté institutionnelle. »
Le licenciement ne deviendra effectif qu'après son acceptation par le Conseil des ministres, attendu ce mardi, et publié au (BOE). García Ortiz aurait pu rester en fonction jusqu'à ce que la Cour suprême notifie la sentence avec les arguments qui l'ont amenée à le condamner (pour l'instant elle a seulement rendu public la décision), puisque ce sera à ce moment-là que la sentence entrera en vigueur. Mais le procureur général a choisi d'anticiper son départ en profitant de l'article 31.1 a) du Statut organique du ministère public (EOMF), qui prévoit que le procureur général de l'Etat peut démissionner « à sa propre demande ».
García Ortiz remercie le gouvernement de l'avoir nommé à ce poste en juin 2022. « La confiance placée alors est la même que je lui rends maintenant lorsque je comprends que, une fois le jugement connu, il est temps d'abandonner l'exercice d'une si haute responsabilité », a déclaré le chef du ministère public, qui, tout au long du processus judiciaire, a refusé de démissionner, estimant que rester en fonction était « le moins onéreux et le plus prudent pour l'institution à moyen et long terme », comme il l'a souligné le jour de sa nomination. poursuivi et maintenu jusqu’à la condamnation par la Cour suprême.
C'est désormais le gouvernement qui devra nommer un nouveau chef du ministère public, ce qui sera le quatrième depuis l'arrivée de Pedro Sánchez à La Moncloa en juin 2018. Avant García Ortiz se trouvaient María José Segarra et Dolores Delgado, qui ont également démissionné, bien que dans son cas, en raison de problèmes de santé. Entre-temps, les fonctions de procureur général seront assumées, comme on pouvait s'y attendre, par le lieutenant-procureur de la Cour suprême, Ángeles Sánchez Conde, numéro deux de la direction fiscale. Sánchez Conde est celui qui, au cours de l'enquête et du procès de García Ortiz, a agi comme procureur du dossier et a demandé l'acquittement de celui qui était jusqu'à présent son supérieur direct.
La condamnation de la Cour suprême disqualifie seulement García Ortiz « pour le poste de procureur général de l'État », de sorte que, après sa démission, il puisse demander sa réintégration dans la carrière de procureur, dont il avait été exclu lorsqu'il était chef du ministère public. Mais d'autres réglementations qui régissent le bureau du procureur laissent son avenir en suspens et la question de savoir si la décision de la Haute Cour impliquera son exclusion de la course. Des sources fiscales affirment que, pour connaître les implications de la disqualification, il faut attendre d'entendre la sentence.
Ce qui est prévisible, c'est qu'un dossier soit ouvert pour déterminer dans quelle mesure la condamnation affecte le statut de García Ortiz en tant que procureur. L’article 32 d) du règlement sur la carrière des procureurs de 2022 inclut parmi les raisons pour lesquelles un procureur perd cette condition le fait qu’il est condamné à une peine de « déchéance de la fonction publique ». L'Inspection devra déterminer si cette clause est applicable dans ce cas, étant donné qu'il a été condamné à une inhabilité spéciale pour le poste de procureur général. Quoi qu'il en soit, ce précepte prévoit également l'exclusion de la carrière lorsqu'un « délit intentionnel » est commis contre un procureur, comme celui que la Cour suprême attribue au chef du ministère public.
Cependant, cet article du règlement précise que le procureur général de l'État (successeur de García Ortiz) peut « remplacer la perte du statut de procureur par la sanction de suspension dans les cas où la peine n'excède pas 6 mois », et renvoie à son tour à l'article 44 du Statut organique du ministère public (EOMF), qui habilite le chef du ministère public à modifier l'expulsion d'un procureur pour suspension « de manière motivée et en tenant compte de la nature du délit ». engagé. » Le prochain chef du ministère public devra évaluer si cette hypothèse est applicable à García Ortiz et, même, s'il existe une option pour qu'il reste dans la course, puisque la disqualification de la Cour suprême ne concerne que le poste de procureur général.
Le président du gouvernement a assuré ce dimanche, lors de sa première apparition publique après la condamnation de García Ortiz, que le processus visant à le relever était déjà en cours. Même s'il n'a pas donné d'indices clairs sur ses noms, des sources exécutives ont indiqué ces derniers jours qu'il sera clairement progressiste et une personne avec un profil fort pour faire face à une situation très délicate. « Le gouvernement a toujours proposé des personnes comme García, avec une vaste expérience, avec d'importantes connaissances sur le sujet. Nous reconnaissons le travail qu'Álvaro García a réalisé, il a été très positif », a déclaré Sánchez, qui a exprimé son inconfort face à l'arrêt et a même espéré que « d'autres instances », en référence à la Cour constitutionnelle ou à la justice européenne, « peuvent résoudre les aspects de cet arrêt qui peuvent être controversés ».
García Ortiz a clamé son innocence depuis le début et a nié avoir divulgué l'e-mail qui a fait l'objet de l'enquête. Au procès, lors de sa déposition en tant qu'enquêteur, le chef du ministère public a assuré que ni lui ni son entourage n'avaient divulgué l'e-mail. « La vérité n'est pas divulguée, elle est défendue », a-t-il déclaré. Le procureur général a refusé de démissionner tout au long du processus, mais la peine d'interdiction de deux ans imposée par la Cour suprême l'oblige à quitter ses fonctions.
Aucun recours ordinaire ne peut être formé contre cette décision, seulement un incident d'annulation, une procédure extraordinaire pour demander l'annulation d'une décision judiciaire pour violation des droits fondamentaux, mais ce serait la Cour suprême elle-même qui devrait résoudre le problème et les chances de succès sont très minces. Une fois épuisées les voies de recours devant la Haute Cour, la seule option dont disposerait García Ortiz serait de présenter un recours en protection devant la Cour constitutionnelle s'il estime que les droits constitutionnels ont été violés.
La peine imposée par la Cour suprême est inférieure à celle demandée par les accusations, qui exigeaient entre quatre et six ans de prison et jusqu'à 12 ans de récusation. Le délit pour lequel García Ortiz a été condamné, l'article 417.1 du Code pénal, punit l'autorité ou l'agent public « qui révèle des secrets ou des informations dont il a connaissance en raison de son travail ou de sa fonction et qui ne doivent pas être divulgués ». La peine prévue pour ce délit est une amende de 12 à 18 mois et une interdiction spéciale d'exercer un emploi ou une fonction publique pour une période d'un à trois ans, mais sous sa forme aggravée, elle peut entraîner une peine de prison d'un à trois ans et une interdiction de trois à cinq ans. Le tribunal a choisi de rester dans la fourchette médiane du taux de base pour la peine d'interdiction, deux ans, et pour la peine minimale de l'amende (12 mois avec un forfait journalier de 20 euros).
