Le PP dirigera toutes les accusations populaires lors du procès contre José Luis Ábalos, Koldo García et Víctor de Aldama, que la Cour suprême prévoit de tenir au printemps prochain. La Chambre Pénale a rejeté la demande de Vox et de l'Association Liberum afin que dans le procès pour les prétendues irrégularités dans l'achat de masques par le Ministère des Transports, les accusations populaires puissent agir de manière autonome, au lieu d'être unifiées sous le commandement du PP. La Cour suprême a fermé la porte à cette possibilité, estimant que c'est la chose la plus appropriée pour garantir le droit de la défense de l'accusé.
L'unification des accusations populaires sous l'égide du PP a été adoptée par l'enquêteur de l'affaire, le magistrat Leopoldo Puente, en décembre 2024. À cette date, sept avaient déjà comparu, parmi lesquels des partis (PP, Vox et Iustitia Europa), des entités, pour la plupart de tendance d'extrême droite (le syndicat Manos Cleans, l'Association Liberum et Hazteoir.org) et l'Association des avocats démocrates pour l'Europe (Adade), considérées comme liées au PSOE. Certains avaient demandé à Puente d'autoriser une accusation pour les partis et une autre pour les associations, mais le juge a estimé que « le critère le plus objectif » qui puisse être suivi est celui de celui qui comparaît en premier, ce que la Cour suprême a rempli dans des cas similaires, qui ont laissé la direction de toutes les accusations entre les mains du PP.
À partir de ce moment, les avocats du parti d'Alberto Núñez Feijóo ont été les seuls à pouvoir assister aux interrogatoires qui ont eu lieu au cours de l'enquête et eux seuls ont reçu les résolutions de la Cour suprême liées à cette affaire, les rapports de police ou d'expertise et toutes les actions qui ont été incorporées dans l'enquête. Les autres accusés ont fait appel à plusieurs reprises contre cette décision, sans succès, et, avant le procès, Vox et Liberum l'ont fait à nouveau pour pouvoir participer directement à l'audience.
Dans l'ordonnance notifiée ce mardi, les sept magistrats qui participeront au procès rejettent cette demande, sachant que les circonstances qui motivaient autrefois l'unification des accusations n'ont pas changé. En outre, la Chambre considère que le maintien de ce format est également le plus approprié pour « assurer la sauvegarde du droit de la défense de l'accusé, face à l'incorporation de différentes accusations dans le procès oral, qui partagent le même intérêt procédural ».
Dans le même ordre, les magistrats s'opposent également à l'admission de la comparution comme accusation du parti Teruel Exist. Les magistrats estiment que la demande de cette formation politique ne peut être admise maintenant, alors que l'affaire est aux portes du procès.
