Le Constitutionnel a soulevé la suspension de la norme de la communauté de Madrid visant «la protection» de la Chambre Correos empêchant «l'installation de plaques ou de badges, et la célébration des événements et des actions» liées à la compétence de l'État pour «la déclaration des lieux de la mémoire démocratique». La décision, approuvée à l'unanimité, n'est pas la fin du controverse entre le gouvernement et la communauté de Madrid, mais est adoptée en comprenant que la levée de ladite suspension ne met pas nécessairement l'application des réglementations de l'État en danger, car «la procédure pour déclarer la Chambre Royal Correos comme lieu de mémoire démocratique n'a pas encore été résolue».
Jusqu'à présent, le précepte suspendu par un premier accord adopté par le Constitutionnel le 26 décembre apparaît dans la loi des mesures pour l'amélioration de la gestion publique au niveau local et autonome de la communauté de Madrid. Il s'agit de l'article quatre de ladite norme, sur la maison Royal Correos, accueillant actuellement la présidence régionale. La norme aborde les problèmes susmentionnés liés aux plaques qui peuvent être placées dans le bâtiment et les actes qui peuvent être tenus dans ses installations.
L'article a été contesté par le gouvernement par un appel de l'inconstitutionnalité, qui a allégué par le plaidoyer de l'État qui était une disposition orientée vers la compétence de l'État pour déclarer certains bâtiments comme lieux de mémoire démocratique. L'exécutif a fait allusion à cet égard aux prévisions de la loi de la mémoire démocratique, d'octobre 2022.
Deux ans plus tard, l'approbation de cette règle, le ministère de la Politique territoriale et de la mémoire démnochratique a lancé la procédure de déclaration de la Chambre Royal Correos, siège de «l'ancienne Direction générale de la sécurité française» comme «lieu de mémoire démocratique». Compte tenu de cela, l'exécutif de Madrid a soulevé un conflit positif de pouvoirs, qui a été admis au traitement par le Constitutionnel en mars dernier.
À son tour, le gouvernement a présenté pendant cinq mois l'appel susmentionné de l'inconstitutionnalité contre l'article controversé quatre de la loi de l'exécutif du président de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. Ce défi a été admis au traitement en avril dernier. La suspension de la norme régionale a obéi au président du gouvernement, en utilisant ses prérogatives constitutionnelles, l'a demandé, invoquant l'article 161.2 de la Constitution, qui prévoit l'application automatique et immédiate de ladite mesure.
Maintenant, la résolution publiée maintenant – dont la magistrat María Luisa Segoviano, du secteur progressiste de la Cour – fait référence à ce « à côté pour surmonter la période de cinq mois établie par le même article 161.2 de la Constitution afin que la suspension soit ratifiée ou levée ». Et il ajoute que l'Assemblée de Madrid et le gouvernement communautaire ont demandé que la mesure soit levée. Le Constitutionnel explique que « la question a analysé, appliquant sa doctrine consolidée selon laquelle le maintien de la suspension est exceptionnel et doit être valorisé, en général, de la pondération des intérêts et des dommages qui dérivent de l'une ou l'autre alternative ».
L'organisme de garantie a conclu que dans ce cas, il est nécessaire de prendre en considération que les dommages invoqués par l'avocat de l'État sont que la norme régionale entravera la déclaration du Royal Post House comme lieu de mémoire démocratique et, avec elle, la restauration de la dignité et de l'intégrité morale des victimes des événements qui se sont produits dans ladite propriété. Cependant, il ajoute que « cet effet est formulé en termes hypothétiques, car la procédure pour déclarer la Chambre Royal Correos comme lieu de mémoire démocratique n'a pas encore été résolue ». Par conséquent, la constitution estime que « l'installation possible de plaques ou de badges, ainsi que la célébration des événements et autres actes, ne passe pas d'un événement futur et incertain; tout comme le négatif éventuel de la communauté de Madrid à autoriser ces actions. » Le tribunal, en bref, a considéré que « le manque de prétendus dommages du degré de certitude nécessaire » est approprié pour augmenter la suspension.
