Dans un monde éducatif marqué par la standardisation et la mémorisation, les idées de Francesco Tonucci (Fano, Italie, 1940) ont ouvertement remis en question les fondements de l'éducation traditionnelle, préconisant de redonner aux enfants le rôle central dans leurs processus d'apprentissage. Car, selon ce psychopédagogue, penseur et illustrateur, le véritable apprentissage ne naît que de la curiosité, du jeu et de la libre exploration ; et le jeu, plus qu'un passe-temps, est conçu comme un outil indispensable au développement intégral des enfants, leur permettant de vivre et de comprendre le monde de manière significative. Sa proposition éducative vise à transformer les salles de classe en espaces inclusifs, créatifs et sans pression, où chaque enfant apprend à son rythme et développe les valeurs et les compétences dont il aura besoin pour participer activement à une société démocratique. «Je crois que si les enfants se sentent protagonistes, ils deviennent motivés», explique-t-il par vidéoconférence.
Outre son travail pédagogique, Tonucci est connu pour ses bandes dessinées publiées sous le surnom de Frato. Quelques illustrations à travers lesquelles il expose, de manière critique et humoristique, les incohérences du système éducatif et les défis auxquels les enfants sont confrontés dans leur vie quotidienne. Des dessins animés qui non seulement complètent son message, mais parviennent également à toucher un large public, contribuant ainsi à rendre visible l'importance de repenser l'éducation du point de vue de l'enfance.
Mais la vision de Tonucci ne s'est jamais limitée aux limites de la salle de classe. Avec son projet, une expérience qu'il a menée dans sa ville natale en 1991, Tonucci a promu l'idée de villes conçues principalement pour garantir la sécurité, l'autonomie et le bien-être des plus petits. En les plaçant au centre de l'espace public, on favorise une société plus inclusive, sensible et équitable, dans laquelle tous les habitants bénéficient d'un environnement conçu pour le développement et la participation active. Parce que, affirme-t-il, transformer l’éducation et les villes au profit des enfants améliore non seulement la vie des enfants, mais construit également un avenir plus humain pour tous.
Demander. Le système éducatif parvient-il à mettre fin au désir d’apprendre et à cette curiosité innée avec laquelle nous sommes nés ?
Répondre. C'est sans aucun doute. Écoutez, une mère colombienne m'a dit que son fils de six ans lui avait dit qu'il voulait aller à l'école juste un jour par semaine, parce que c'était suffisant pour apprendre ce qu'on lui enseignait et qu'il avait besoin du reste de ses jours. jouer. Et une fille uruguayenne du même âge a dit à son père que ce qu’elle aimait le plus dans l’école « c’était de partir ». On ne comprend pas comment il est possible de maintenir une structure qui coûte si cher à l’État et qui n’aime pratiquement pas les enfants.
Mon père, qui était fils d'agriculteur, a terminé trois fois la première année. Et il m'a dit qu'il ne comprenait rien à ce que le professeur lui avait dit. Voilà le problème : les enfants s'ennuient à l'école, et quand on dit cela, cela semble tout à fait normal et acceptable. Bruner, un grand psychologue américain, disait qu'il s'agit d'un gros problème qu'il faut résoudre à tout prix : si tel est le cas, l'école ne sert à rien, car s'ils s'ennuient, ils n'apprennent pas. Des études montrent depuis longtemps qu’il n’y a pas de relation entre la réussite scolaire et la réussite dans la vie. Et le problème, c’est que nous formons des enseignants pour gérer ce type d’école.
Q. Quel devrait être le rôle de l’enseignant à l’école ?
R. Le plus important c’est d’être à l’écoute des enfants. Regarder, article 29 de la Convention relative aux droits de l'enfant affirme que l'éducation de l'enfant doit viser à développer sa personnalité, ses aptitudes et ses capacités, « au maximum de ses possibilités ». Si j'enseigne à tous mes élèves plus ou moins de la même manière, je peux tenir compte des diversités. L'enseignement est basé sur un programme, et cela se reflète dans les manuels. Mais la personnalité de Pablo et d’Ana, par exemple, n’existe pas dans ces livres. Et nous ne pouvons accéder à leur personnalité qu’en les écoutant véritablement ; ce que les grands enseignants ont toujours fait.
Le problème est qu’actuellement, il n’y a rien dans la formation des enseignants axé sur l’éducation à l’écoute, ce qui est un paradoxe. L'article 12 de cette même convention affirme que les enfants ont le droit d'exprimer leur opinion chaque fois que sont prises des décisions qui les concernent, et qu'elle doit être prise en compte. Autrement dit, les enfants ont le droit d’être entendus, mais le niveau n’a pas d’importance, car aucun enseignant n’a de formation sur ce que signifie écouter une autre personne.
Q. À quoi devrait ressembler l’éducation en classe ?
R. Je crois qu'il faut s'éloigner de l'idée de la salle de classe : il n'est pas possible de continuer avec une structure où les enfants, et plus tard les garçons, passent de nombreuses heures chaque jour, assis et tranquilles. Que quelque chose d’intéressant puisse s’y produire me semble absurde. Aujourd'hui, dans l'éducation de la petite enfance, et souvent au primaire, ce modèle spatial de rangées de pupitres devant la table du professeur est abandonné, mais à partir du secondaire, la salle de classe est restée la même.
Ce qui est vraiment important, c'est d'aider l'enfant à découvrir quelles sont ses aptitudes et ses capacités, ou, ce qui revient au même, sa vocation, ce que demain devrait traduire dans son destin de vie d'adulte. Et il s’ensuit que l’école ne doit pas être médiocre, ni se fixer pour objectif de « terminer l’année », d’obtenir un 5 ou un 6. L’éducation doit chercher au maximum ses possibilités. Normalement, un enfant a l'excellence possible. Tel doit être l’objectif de l’éducation, il est donc évident qu’elle comportera des lacunes. Mais l’éducation ne devrait pas s’appliquer spécialement à eux. Il est évident que pour être excellent dans quelque chose, il faut laisser de côté d’autres aspects.
Q. Comment alors est-il possible de découvrir des capacités et des vocations dans une classe traditionnelle ?
R. L'alternative, pour tous ces étudiants qui passent tant de temps assis et peu motivés, devrait être de disposer d'ateliers et de laboratoires permettant de couvrir toutes les compétences nécessaires : des compétences manuelles (comme la menuiserie mécanique, le jardinage…) aux compétences artistiques. compétences, scientifiques ou littéraires, pour que chacun puisse trouver ce qui est le sien. Et, en ce qui concerne les espaces, [se debería contar con] une structure où tous les espaces sont modifiés, afin qu'ils puissent proposer des expériences significatives. Des espaces où il n’y a presque pas de place assise, encore moins où il faut écrire.
Q. Vous défendez une diversité au sein des classes qui atteint aussi l’hétérogénéité des âges. Est-il pratique de réunir des étudiants d’âges différents ?
R. Je n'ai jamais compris pourquoi l'égalité d'âge est pratiquée à l'école. La seule raison serait de penser que s’ils ont le même âge, ils sont égaux, mais c’est une erreur fatale, car les enfants sont tous différents. Si l'on quitte l'école, dans aucune des expériences de la vie (travail, loisirs, promenades…) il n'y a ce critère de séparation selon l'âge. Célestine Freinet, éducatrice française du siècle dernier, a développé une pédagogie dans laquelle elle a travaillé auprès de 40 enfants de quatre à 16 ans. Et comme il est sorti malade de la Première Guerre mondiale et n'avait pas de voix, il a inventé un système éducatif dans lequel les élèves faisaient l'école, surtout les plus âgés avec les plus jeunes, de manière collaborative. Et puis nous avons toute la merveilleuse expérience des écoles rurales en Espagne ou en Italie, où, en raison du petit nombre d'élèves, elles ne sont pas divisées par âge.
Q. Oui, mais cela est dû au fait qu’il n’y a pas assez d’élèves pour les séparer par âge. Est-il possible de faire la même chose dans une école de 700 élèves ?
R. Et pourquoi pas ? Le nombre dans la classe reste le même, seuls les âges sont mélangés. Le problème n'est pas un problème de nombre mais de choix, d'objectifs, de manière de travailler, car la classe avec des garçons et des filles d'âges différents présente un changement très profond : l'enseignant n'est plus la seule référence mais les référents sont nombreux, et les enfants se parlent, ils ne restent pas silencieux et assis. Je suis désormais deux écoles, une au Pays Basque (rurale et petite) et une autre à Lérida (publique et grande), où cette caractéristique de mélange des âges a été assumée.
Au sein d'un groupe de par exemple 15 enfants de tous âges, des petits groupes de deux ou trois enfants d'âges homogènes sont constitués, et l'enseignant essaie de suivre les activités de chaque groupe homogène d'âge. Et il s’avère que les enfants aiment cette école, et une fois la surprise initiale passée, les familles l’aiment aussi. Là, les enfants apprennent bien et avec plaisir : j'ai l'image d'une fille qui pouvait avoir quatre ans et qui manipulait un instrument électrique pour nettoyer le bois avec l'aide d'un garçon qui pouvait avoir 11 ou 12 ans. Et dans un autre coin, il y avait une fille de 10 ou 12 ans qui lisait un livre à un garçon de trois ou quatre ans.
Q. Quel rôle devrait jouer le jeu dans l’apprentissage ?
R. Eh bien, je pense que l'école n'est pas un endroit pour jouer. Il faut aller à l'école pour faire des activités qui ont pour objectif de développer la personnalité des élèves. Parce que? Parce que jouer est autre chose et que les enfants doivent le faire en dehors de la maison et de l’école, sans adultes pour les accompagner, car c’est une expérience fondamentale.
Je suis convaincu que les enfants apprennent davantage en jouant qu’en étudiant, et que c’est l’expérience la plus importante de la vie. En jouant, les enfants développent des compétences et des capacités sociales, cognitives et émotionnelles, mais à une condition : que le jeu ne soit possible qu’en situation d’autonomie. La relation avec nos enfants doit être à nouveau celle du « Je t'aime tellement que je te laisse sortir, et quand tu reviendras tu me le diras », sachant qu'ils ne diront probablement pas tout, surtout s'ils l'ont vécu. Bien.
Q. Quelle devrait être la relation entre la ville et les garçons et les filles ?
R. Il y a quelques mois, nous avons lancé, avec le Réseau International La Cité des Enfants et l'Institut interaméricain de l'enfance, la campagne axé sur le jeu autonome des enfants. Une alternative à ce « sortons et jouons » que disent habituellement les parents lorsqu'ils invitent leurs enfants à aller ensemble dans ces lieux de la ville préparés pour le jeu des enfants, et qui n'ont rien à voir avec le jeu.
En 2019, juste avant la pandémie, j'ai été invité à une conférence à Barcelone sur la manière de rendre la ville plus jouable. Et les propositions étaient d'augmenter les espaces de jeux dans la ville et de les doter de meilleurs services avec des toilettes et des jeux inclusifs. Et quand je suis intervenu, je me suis excusé et je leur ai dit que je n'étais d'accord avec rien. La ville sera plus jouable lorsqu'elle ne disposera plus d'espaces de jeux pour enfants et que le droit des enfants à jouer dans la rue sera reconnu. Que l'espace de jeu des enfants soit l'espace public, qui commence dès qu'ils quittent la porte de la maison.
C'est une structure avec laquelle nous avons beaucoup joué étant enfants ; Au moins pour moi, c'était un endroit très important pour jouer : d'abord dans les escaliers, puis dans la cour, puis sur le trottoir et dans les parcs de la ville… Jouer est une compétition pour les enfants, pas pour les adultes ou les architectes. Et le jeu sera inclusif non pas parce que nous avons mis des jeux inclusifs, mais parce que les enfants jouent entre eux ; l’inclusion est garantie par l’absence des adultes.
Quand nous étions enfants, nous avions trois espaces principaux : la famille, l’école et la rue, et c’était une expérience obligatoire. Tous les garçons et toutes les filles ont quitté la maison et, dans cette expérience, les seuls adultes qui n'étaient jamais là étaient les parents. Il pourrait être extrêmement ridicule qu'un père dise aux voisins : « Je dois y aller parce que je dois accompagner mon fils pour jouer » ; Cela aurait été absurde, et cette expérience hors de chez soi était essentielle au développement de nombreuses compétences.
