Il y a quelques années, lors du carnaval de la ville où je vis, j'ai réalisé qu'il y avait des écoles dans lesquelles les Espagnols étaient minoritaires et d'autres dans lesquelles il n'y avait pratiquement pas d'immigrés. Quelques mois plus tard, alors que j'y allais avec mes enfants, j'ai rencontré l'un de mes professeurs d'enfance. Et une des choses qu'elle m'a dite, c'est que, le moment venu, je devrais éviter de les emmener à l'école publique où elle était enseignante et où j'étais élève. Parmi ses raisons, il y en a une qui m'a choqué, parce que mon professeur était de gauche : qu'une bonne partie des étudiants étaient immigrés et pauvres, et que les professeurs n'avaient pas de ressources, ni matériel ni formation, pour gérer certaines situations. à laquelle cela a donné lieu.
En me renseignant sur les projets d'école numérique, j'ai chiffré ce qu'il m'a dit : l'école qui était mon école compte 70% d'élèves de nationalité étrangère. C'est une école internationale, mais pas une de celles où fréquentent les enfants des ministres ; Les étudiants n'ont pas de parents diplomates ou hommes d'affaires, mais plutôt maçons et chômeurs.
Lorsque j’en ai parlé à mes amis, un bon débat a commencé. L’un d’eux a soutenu que rien ne s’était produit parce que des écoles comme la nôtre existaient, que les enfants devaient savoir « à quoi ressemblait le monde », mais il s’avère que le monde n’est pas ainsi. Du moins pas dans notre pays, où l’immigration ne représente même pas 20 % de la population et où, même si plus de 33 % de nos enfants sont menacés de pauvreté, ils ne sont pas (encore) majoritaires. Le fait que les écoles publiques ne reproduisent pas cette composition, mais dans certains cas le contraire, ne peut signifier qu’une chose : que les enfants sont séparés.
Un autre a fait remarquer qu'il n'y avait rien de mal à ce que le niveau d'éducation dans ces centres soit un peu moins bon parce qu'il fallait répondre à des besoins non académiques. Que les enfants pourraient apprendre les tables et les rivières à la maison, mais qu'à l'école ils apprendraient la coexistence et les valeurs. Une perspective profondément classiste, puisque les enfants des classes moyennes et les travailleurs ayant une formation et du temps ont quelqu'un pour leur apprendre les tables et les rivières, mais pas beaucoup d'élèves de ces écoles ségréguées. La ségrégation est néfaste, surtout et comme presque tout, pour les plus pauvres.
La communauté dans laquelle je vis – Madrid – est celle qui sépare le plus ses étudiants, non seulement en Espagne, mais aussi dans les pays de l’OCDE. Mais presque personne n’en parle dans nos élites politiques et médiatiques. On n’en parle même pas habituellement lorsqu’on énumère les maux de l’enseignement public. Les , parce qu'ils ne se soucient pas de la dégradation des services publics et les , parce qu'ils préfèrent faire passer leurs fétiches idéologiques (qu'il s'agisse du multiculturalisme ou de la romantisation du lumpen) avant la réalité. Le résultat est que la gauche finit par problématiser les dizaines d’écoles privées séparées par sexe que les riches choisissent davantage que les centaines d’écoles publiques séparées par classe, nationalité et origine ethnique des pauvres sans choix.
Tout le monde se tait parce qu’ils souhaitent voir se développer l’enseignement privé et qu’ils ne sont pas capables de lutter contre la ségrégation scolaire autrement qu’en qualifiant de raciste et de classiste problématique quiconque présente le phénomène. Et ainsi, pour , la maison sans balayer. Total, car ce n'est pas le vôtre. Parce que la plupart de ceux qui, à droite comme à gauche, nient que la surreprésentation des immigrés et des pauvres dans certaines écoles soit un problème, il s’avère qu’ils n’y emmènent jamais leurs enfants.
_
