Ce jeudi, la Comuns a déposé une plainte pour prétendue révélation de secrets contre le président de la chambre de la Cour suprême qui a condamné le procureur général de l'État. La plainte est signée par Jaume Asens, député européen du parti, après avoir conclu que le juge Andrés Martínez Arrieta aurait pu commettre un délit de révélation de secrets lorsqu'il a déclaré publiquement qu'il s'apprêtait à « mettre à terre » la sentence contre Álvaro García Ortiz les jours où le tribunal délibérait.
Les faits se sont produits le 18 novembre, à deux jours de la publication du jugement, lors d'un cours organisé par le Barreau de Madrid, l'une des accusations portées contre García Ortiz. « Et avec cela, messieurs, je conclus parce que je dois remettre la sentence au procureur général de l'État », a déclaré Arrieta dans cette tribune, comme l'a révélé la télévision espagnole.
« La manifestation s'est déroulée sur un ton plaisant, provoquant de grands rires parmi les participants », décrit la plainte du Comuns, un parti organisé dans l'espace Sumar. Pour le promoteur de la plainte, qu'eldiario.es a avancée et à laquelle ce journal a eu accès, « une telle circonstance montre que l'audience a clairement interprété que le magistrat révélait des informations intérieurement réservées sur l'état de la délibération et de la préparation de la sentence, et que l'accusé lui-même était conscient du caractère inapproprié de sa révélation, en la présentant de manière humoristique ».
Selon la plainte, l'intervention du magistrat a révélé que « les délibérations internes » de la Chambre pénale de la Cour suprême étaient déjà dans « une structure décisionnelle suffisante » pour qu'il se charge de la rédaction de la sentence. Il y a également eu « un changement de présentation, remplaçant la magistrate initialement nommée », qui était Susana Polo. Elle était l'un des deux membres du tribunal qui ont présenté un vote dissident contre la condamnation, comparé aux cinq autres qui l'ont approuvée. Les Communes indiquent que cela « ne peut se produire qu'après avoir vérifié une minorité », celle des deux juges qui pariaient sur l'acquittement « et donc une majorité constituée ».
« Une telle majorité indiquerait que le jugement a un sens, comme on pouvait s'y attendre, condamnatoire, étant donné que l'accusateur populaire – l'organisateur du cours – a demandé une peine de prison et a utilisé un ton plaisant, conforme à ce à quoi s'attendaient les organisateurs de l'événement. Tout cela fait partie de la délibération secrète du tribunal », souligne la plainte.
« Les institutions démocratiques ne fonctionnent que si les citoyens peuvent avoir confiance dans la neutralité des juges », a soutenu Asens dans des déclarations à EL PAÍS. « Lorsqu'un magistrat fait des déclarations publiques sur une sentence en pleine délibération – et il le fait devant l'une des parties –, cette confiance est brisée. Un tribunal ne peut pas paraître partial : il doit être impartial et doit le paraître », a-t-il ajouté.
Les Comuns font référence à l'intervention dans les cours du Barreau de deux autres juges, Antonio del Moral et Juan Ramón Berdugo, tous deux membres du tribunal qui a prononcé la condamnation de l'ancien procureur et qui n'ont pas encore rendu publique la sentence argumentée. Le texte de la formation catalane souligne qu' »il n'est pas concevable qu'un juge de la Cour suprême participe contre rémunération à un cours organisé par le ministère public privé ».
Au point suivant où sont présentés les faits, la lettre rappelle qu' »il a été révélé publiquement que l'un des magistrats membres du même tribunal, M. Antonio del Moral, entretient une étroite relation académique avec au moins un des avocats de la partie intéressée dans le cas, ayant été directeur de sa thèse de doctorat ». Il s'agit de l'avocat qui a agi comme procureur privé dans le procès d'Alberto González Amador, partenaire d'Isabel Díaz Ayuso.
