Que devraient choisir les élèves de deuxième année du baccalauréat, avec le droit de vote et la capacité légitime d’être des citoyens actifs, dans la nouvelle EBAU ? : a) savoir pourquoi Locke est fondamental pour le concept de démocratie contemporaine, b) pourquoi les constitutions L’espagnol a été éphémère et instable jusqu’en 1978 ?
L’alternative, pour tout citoyen intéressé à comprendre d’où nous venons, est que les deux problèmes soient connus. Cependant, les autorités ministérielles ont proposé aux étudiants de choisir entre Histoire de l’Espagne ou Philosophie.
La Fédération Espagnole des Associations Scientifiques d’Histoire (FEACH) a volontairement accepté et avec un clair esprit de coopération de faire partie d’une commission technique dans la mise en œuvre de la nouvelle EBAU. Nous avons choisi nos représentants ―Francisco Acosta, Jesús Molero et Mª del Carmen Saavedra― parmi des historiens ayant une vaste expérience dans les systèmes d’accès et nous sommes disposés à travailler avec des experts du ministère. En même temps, nous avons présenté comme allégations au projet de décret royal régulateur notre ferme opinion contre le fait que, pour récupérer la Philosophie, elle soit présentée comme une alternative à l’Histoire d’Espagne. Nous craignons toutefois qu’en substance les décisions aient déjà été prises. Les arguments du ministère sont de nature pédagogique, du moins voulons-nous le croire, mais il y a aussi des motivations de fond ignorées.
Le test établit au moins quatre exercices obligatoires, parmi lesquels « Histoire de l’Espagne » ou « Histoire de la philosophie », au choix des étudiants. Cela modifie le modèle actuel, dans lequel l’histoire de l’Espagne est obligatoire pour tous les étudiants. Mais, surtout, il annule le volet 1 du même projet, qui indique que l’épreuve portera sur les matières communes et la matière spécifique obligatoire de la deuxième année des modalités du Bac, sans établir de distinctions ou de catégories entre elles. Elle est également en contradiction avec les objectifs du nouveau curriculum du Baccalauréat, notamment ceux visant à faciliter l’insertion des citoyens dans la vie active. Il est frappant de constater qu’après avoir inclus de nouveaux contenus dans le programme d’histoire de l’Espagne, regroupés sous la rubrique « Engagement civique », visant à réaffirmer la formation intégrale des étudiants, le poids de cette importance est dévalorisé dans l’examen d’entrée à l’université. .
D’autre part, l’alternative entre Histoire de l’Espagne et Histoire de la Philosophie suppose de reprendre un modèle d’examen déjà dépassé par les expériences passées qui ont montré que la concurrence entre les matières était pernicieuse, les obligeant à ajuster les exercices vers le bas, à favoriser leur choix par les étudiants . Les forcer à choisir donne aux élèves l’impression qu’il s’agit de matières équivalentes. Ce point de vue est non scientifique et incompréhensible. L’histoire est une science sociale aux méthodes de travail spécifiques, qui ne sont pas interchangeables avec celles de l’histoire de la philosophie. En réalité, cela tente d’accommoder les deux disciplines à un modèle de test basé sur des questions et des textes qui est réductionniste et révèle une profonde méconnaissance de la classe. Dans les cours d’histoire, nous avons besoin de types d’indicateurs très différents (tableaux de données, graphiques, cartes, images), chacun avec sa méthodologie correspondante. S’il s’agit d’adapter le système éducatif aux défis du XXIe siècle, avec un modèle de formation axé sur le développement des compétences des élèves, l’épreuve d’Histoire offre une versatilité extraordinaire, qu’il ne faut pas négliger si l’on aspire réellement à cet apprentissage. modèle.
Nous n’avons pas de position syndicale et notre défense inclut le maintien de l’Histoire de la Philosophie, mais nous voulons constater les graves conséquences de la dégradation progressive de l’enseignement secondaire des matières d’Histoire. Les structures économiques, les inégalités sociales ou les fondements politiques qui légitiment les sociétés ne peuvent être appréhendés que grâce à une analyse rationnelle du passé. Sans la conscience de sa gestation et de son développement, on condamnerait les élèves à la perplexité la plus absolue devant un présent dont ils doivent être les acteurs avertis. Il ne faut pas s’étonner que le recours non critique et idéologisé aux faits historiques soit de plus en plus fréquent, ou relégué au cadre d’œuvres de fiction. Toutes les sociétés réellement existantes ont eu besoin et ont besoin d’intégrer leur passé dans leur compréhension d’elles-mêmes. Lorsque l’analyse historique est omise, des moyens beaucoup plus pernicieux seront utilisés pour combler le vide. Dans un monde où les savoirs se fragmentent, se fragmentent et se dispersent de plus en plus, la principale fonction des Humanités, en particulier de l’Histoire, est de maintenir une compréhension globale de nos sociétés. On parle beaucoup d’Intelligence Artificielle et d’autres transformations profondes de notre monde. Mais notre fonction est d’éduquer des individus intelligents, qui peuvent décider où aller, personnellement et collectivement, et ce sera impossible si nous en faisons des sujets diminués par leur incapacité à dépasser les capacités partielles que le système éducatif semble viser. .
Abonnez-vous pour continuer à lire
Lire sans limites
