La lutte pour le pouvoir autour du centre civique de l’Université de l’Iowa semble avoir atteint un point d’inflexion. Près de la moitié des 26 membres du conseil consultatif du centre ont démissionné cette semaine, tous étant des professeurs d'institutions extérieures à l'État. Des Iowans actuels ou anciens de premier plan demeurent.
Les 11 démissions surviennent après que Robert Cramer, qui préside le Conseil des régents qui supervise les universités publiques de l'Iowa et a sélectionné le Conseil consultatif, a appelé à une « réinitialisation » du centre – et après que le représentant républicain de l'État, Taylor Collins, qui préside le comité de l'enseignement supérieur de la Chambre, s'est rangé du côté de Cramer dans un différend par courrier électronique axé sur le processus d'embauche du directeur permanent du centre.
« Le conseil d'administration convoite et apprécie la contribution du conseil consultatif », a écrit Cramer la semaine dernière à Richard Lowery, professeur agrégé à l'Université du Texas à Austin et maintenant ancien membre du conseil consultatif qui a présidé la recherche.
« Mais le CIF (le Centre pour la liberté intellectuelle) relève de la responsabilité du Conseil d'administration, et c'est le Conseil qui prendra les décisions finales concernant le CIF », a écrit Cramer. « Je vous demande respectueusement de vous joindre à nous et de travailler en collaboration avec Regent (Christine) Hensley ou de vous retirer et de permettre à quelqu'un d'autre de présider le processus d'embauche. Veuillez nous faire savoir ce que vous décidez. »
Collins a ensuite écrit à Lowery qu'il était d'accord avec Cramer, ajoutant que « nous devons continuer à avancer ». Lowery a démissionné, avec 10 autres professeurs.
« Il est maintenant tout à fait clair que l'Université et Regents ne permettront jamais au Centre pour la liberté intellectuelle de réussir et ne permettront jamais au Centre de fonctionner conformément à la loi », a écrit Lowery à Cramer, citant Collins et d'autres. « Malheureusement, il semble qu'il n'y aura pas non plus le soutien extérieur nécessaire pour voir cette entreprise réussir. Votre message démontre clairement que vous avez un mépris total pour les universitaires qui n'adhèrent pas à l'idéologie dominante de gauche sur (le) campus universitaire. »
Lowery a dit À l’intérieur de l’enseignement supérieur que « j’ai l’impression que le soutien politique pour faire ce droit a disparu dans l’Iowa », ajoutant que « le corps législatif a perdu tout intérêt ». Collins n'a pas répondu à À l'intérieur des établissements d'enseignement supérieur demandes de commentaires mercredi.
La lutte pour le centre civique de l'Iowa représente un autre exemple de désaccords internes sur l'embauche, l'offre de cours et bien plus encore dans les centres créés par les législateurs républicains ou les conseils d'administration des universités des États rouges. Au lieu d’être créés par le biais de processus traditionnels de gouvernance partagée impliquant des corps professoraux universitaires, ces centres civiques, souvent de tendance conservatrice, ont été créés par les législatures et, dans certains cas, par des conseils d’administration sur des campus publics importants. Certains sont conçus pour fonctionner avec une grande indépendance par rapport aux universités où ils sont situés, ce qui entraîne des conflits concernant le recrutement des professeurs et des administrateurs des centres.
À l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, les tensions autour de l’École de vie civique et de leadership sont devenues si fortes que l’université a engagé un cabinet d’avocats international pour mener une étude de plus de sept mois, qui aurait coûté 1,2 million de dollars et abouti à un rapport que Chapel Hill a refusé de publier.
« Je pense qu'il y a une tension fondamentale », a déclaré Lowery. À l’intérieur de l’enseignement supérieur. « Nous avons eu une sorte de prise de contrôle idéologique des universités où des administrateurs idéologiques recrutent des professeurs idéologiques et feront tout ce qu'ils peuvent pour empêcher d'autres idées d'être représentées sur le campus. »
Lowery a déclaré que cela signifie que l’on ne peut pas faire confiance aux professeurs et aux administrateurs actuels pour « redresser le navire eux-mêmes », mais « en même temps, vous ne voulez pas que les politiciens dirigent directement les unités universitaires ». Il a déclaré que la solution dans l'Iowa était la création d'un conseil consultatif, composé de professeurs de tout le pays disposés à résoudre le problème de la « capture idéologique » tout en maintenant des normes académiques « raisonnables ». Mais aujourd’hui, bon nombre de ces professeurs à tendance conservatrice ont disparu.
Un manque de professeurs
La législature contrôlée par le Parti républicain de l'Iowa a créé le centre l'année dernière, mais a accru les enjeux de son succès cette année lorsque les législateurs ont voté pour exiger que presque tous les étudiants de premier cycle de l'Université de l'Iowa suivent des cours d'histoire américaine et de gouvernement américain à partir de l'automne 2028. Seul le centre civique pourrait offrir ces cours obligatoires, ont-ils déclaré. Mais elle ne compte actuellement qu'un seul membre du corps professoral, le directeur par intérim Luciano I. de Castro, et l'université a accueilli plus de 22 000 étudiants de premier cycle au printemps dernier.
La Gazette (Cedar Rapids) a rapporté que de Castro se disputait efficacement avec le personnel du Board of Regents depuis la création du centre. Il a rédigé cette année un rapport de 18 pages intitulé « Problèmes auxquels le Centre est confronté depuis sa création », qu'il a remis à À l’intérieur de l’enseignement supérieur Mercredi. Il a cité comme « conclusion centrale » que « l'Université de l'Iowa a utilisé son influence sur le directeur exécutif du Board of Regents, Mark Braun, pour entraver les opérations du Centre ». L'université n'a pas répondu aux demandes de commentaires.
Dans un e-mail à À l'intérieur de l'enseignement supérieur, de Castro a déclaré que sa demande d'embaucher des professeurs temporaires pour enseigner un cours désormais annulé avait été refusée, entre autres obstacles auxquels il a été confronté.
Le Conseil consultatif comptait 13 membres non professeurs de l'Iowa et 13 professeurs de l'extérieur de l'État. Onze professeurs ont annoncé leur démission dans une lettre adressée à Cramer, affirmant qu'ils n'avaient « aucune confiance dans le Conseil des régents ».
Cela signifie que le Conseil consultatif ne compte plus que 15 membres, dont seulement deux professeurs : Mark Bauerlein, professeur émérite de l'Université Emory que le gouverneur républicain de Floride, Ron DeSantis, a également nommé administrateur du New College of Florida, et Wilfred McClay, titulaire de la chaire Victor Davis Hanson en histoire classique et civilisation occidentale au collège conservateur Hillsdale. Aucun des deux n'a répondu à À l’intérieur de l’enseignement supérieurLes demandes de commentaires mercredi sur les raisons pour lesquelles ils restent aux côtés du corps non-enseignant.
Les non-professeurs comprennent Cramer, deux autres membres du Conseil des régents, l'ancien membre du Congrès Greg Ganske et l'ancien gouverneur de l'Iowa et ambassadeur des États-Unis en Chine Terry Branstad.
« L'île des non-conformistes mécontents »
Le point de bascule a semblé survenir la semaine dernière, lorsque Hensley, un membre du Board of Regents qui siège également au Conseil consultatif, a envoyé un courrier électronique au comité exécutif (CE) du Conseil consultatif en disant : « Nous devons planifier une réunion du CE » cette semaine pour arrêter la liste des finalistes pour le directeur permanent du centre. Elle a inclus un calendrier, avec les entretiens finaux des candidats du Board of Regents et leur décision de sélection, prévue pour la fin du mois prochain.
Lowery a répondu par un e-mail de deux phrases depuis son iPhone : « Je suis le président du comité exécutif pour les besoins de la recherche. Nous ne nous réunirons pas pour la recherche la semaine prochaine et ce n'est pas le calendrier que nous suivrons. »
Cramer a répondu avec un e-mail plus long.
«J'apprécie le travail que vous avez accompli au Centre pour la liberté intellectuelle», a déclaré Cramer à Lowery. « Mais il semble que nous empruntons des chemins différents. Le Board of Regents va de l'avant avec un nouvel accord administratif avec l'université et avec l'embauche du directeur permanent. Plutôt que d'agir en tant que comité consultatif, vous semblez vouloir diriger le centre à votre manière et vous ne respectez pas les décisions du Board. Il semble que vous essayez d'utiliser le processus d'embauche comme levier auprès du Board pour obtenir ce que vous voulez. »
Cramer a ajouté qu'il avait copié le gouverneur Kim Reynolds et Collins, président du comité de l'enseignement supérieur de la Chambre, sur l'e-mail.
« Nous attendons avec impatience une réinitialisation du CIF », a déclaré Cramer. « Au lieu de lutter à chaque étape du processus, nous voulons que le directeur exécutif permanent et le conseil consultatif établissent une nouvelle direction en travaillant en partenariat avec le conseil d'administration et l'université. … Nous ne voulons pas que le CIF soit un îlot de non-conformistes mécontents mais un centre engageant qui imprègne l'ensemble du campus. »
Lowery a contesté cela. « Qu'est-ce que le monde universitaire est censé être : une bande de conformistes insouciants ? » il a dit À l’intérieur de l’enseignement supérieur.
Cramer a déclaré que Lowery ralentissait ce qui devait être fait pour faire bouger le centre civique, tandis que Lowery a blâmé Cramer, Hensley et d'autres. Hensley a dit À l’intérieur de l’enseignement supérieur une grande partie du différend porte sur la conviction des membres du Conseil des régents selon laquelle le directeur permanent devait être en place avant que le centre puisse agir, tandis que les professeurs quittant le Conseil consultatif ont soutenu le directeur par intérim, de Castro, dans la prise de ces décisions. De Castro est l'un des 11 finalistes pour le poste permanent.
« Les communications que j'ai reçues des régents m'ont suggéré que le processus de recherche avait déjà été préjugé d'une manière que je n'ai pas trouvée appropriée », a déclaré Lowery. Il s'est opposé au vote du conseil d'administration la semaine dernière visant à obliger le conseil consultatif à y envoyer trois ou quatre finalistes, plutôt que moins.
Hensley a suggéré qu'il était temps d'aller de l'avant.
« Je pense que c'est fini, ils ont pris leur décision, ils ont démissionné, je respecte ça. » Elle a dit qu'elle appréciait leur soutien passé, ajoutant qu'« nous ne permettrons en aucun cas que le centre échoue ».
