L’émergence d’un « chercheur » de haut niveau en Chine qui utilise les médias sociaux pour dénoncer de fausses données dans des études a à la fois révélé des échecs historiques à agir face aux problèmes d’intégrité et mis en évidence une nouvelle volonté de prendre le problème au sérieux.
Le créateur de contenu Geng Hongwei a promis de continuer à examiner les articles universitaires publiés par les plus grands universitaires après que ses publications aient entraîné la perte d'emploi de plusieurs chercheurs éminents.
Le doctorat. Le décrochage scolaire a attiré l'attention bien au-delà des cercles universitaires habituels, rassemblant deux millions de followers en ligne et des profils médiatiques élogieux dans le monde entier.
Shaoxiong Brian Xu, spécialiste de l'intégrité de la recherche à l'Université polytechnique de Hong Kong, a décrit Hongwei comme « le premier lanceur d'alerte à plein temps et largement reconnu en Chine sur l'intégrité de la recherche sur les réseaux sociaux ».
Hongwei a quitté son programme à l'Université Beihang l'année dernière pour devenir créateur de contenu à plein temps, se concentrant initialement sur les développements de la recherche biomédicale.
Dans des articles plus récents, il a examiné les travaux d'universitaires de grandes institutions chinoises telles que les universités de Tongji, Nankai et Shanghai, mettant en évidence les problèmes d'études publiées dans des publications telles que Nature.
Les vidéos ont incité les universités à agir rapidement et à lancer des enquêtes internes en quelques jours, plusieurs des universitaires impliqués étant démis de leurs fonctions.
Xu a déclaré que les universités chinoises et les revues universitaires étaient « largement réactives plutôt que proactives » lorsqu’elles traitaient de la fabrication de données.
Il a affirmé que le succès de Hongwei à amener les universités à agir « souligne un échec critique dans la surveillance de l'intégrité de la recherche institutionnelle ».
« Le recours à des individus indépendants pour dénoncer des cas d'intégrité très médiatisés met en évidence l'insuffisance, la lenteur et l'opacité de la surveillance institutionnelle de l'intégrité de la recherche », a déclaré Xu.
Le neuroscientifique Yi Rao de l’Université de Pékin a déclaré que le manque de surveillance institutionnelle était bien antérieur au boom de l’IA. Il a déclaré que si l’inconduite académique avait été gérée efficacement au début des années 2000, « le problème n’aurait pas pris une ampleur exponentielle ».
« Tant que la Chine n'instaurera pas un système pour punir les malfaiteurs, il n'est pas sûr que le problème soit résolu », a déclaré Rao.
Xu a fait valoir que « la responsabilité ultime » de lutter contre la fraude universitaire incombe aux éditeurs universitaires.
« S’ils ne parviennent pas à faire respecter des normes d’intégrité rigoureuses et perdent la bataille contre la contamination croissante de la littérature universitaire, la confiance fondamentale dans la communication universitaire s’effondrera, menaçant la survie de l’industrie de l’édition universitaire elle-même. »
Laurie Pearcey, conseillère du président de l'Université chinoise de Hong Kong à Shenzhen, a affirmé que la réaction rapide aux allégations de Hongwei suggérait que la tolérance de l'État à l'égard des fautes académiques était limitée.
Charlotte Goodburn, directrice adjointe du Lau China Institute du King's College de Londres, a reconnu qu'une intervention aussi rapide était « inhabituelle », soulignant à quel point les allégations posaient « un problème de réputation » pour la Chine.
« S'il s'avère que les gens disent que 'la recherche chinoise est entièrement fausse et que les revues chinoises publieront n'importe quelle connerie', alors cela constituera un énorme défi pour le prestige de la Chine dans sa construction en tant que puissance éducative et intellectuelle. Ainsi (la fraude universitaire) est soudainement prise très au sérieux, alors qu'auparavant, je pense que ce n'était pas le cas. «
Goodburn a souligné que les problèmes liés à l’inconduite académique n’étaient en aucun cas uniques à la Chine et que l’émergence de l’IA signifie que la fraude académique est devenue un « champ de mines », conduisant à une fabrication et une manipulation généralisées de données aux niveaux du premier cycle et du troisième cycle.
