L’enseignement supérieur doit restaurer la confiance du public. Cela est évident, et bon nombre des idées pour relever ce défi émanent des institutions les plus riches et les plus sélectives de notre pays. En revanche, le débat en cours sur la confiance dans l’enseignement supérieur n’a pas encore pleinement pris en compte les perspectives des institutions publiques régionales qui constituent l’épine dorsale du système d’enseignement supérieur américain.
Je dirige l'une de ces institutions. L'Université du Maine à Presque Isle est physiquement située dans le comté d'Aroostook, le comté le plus au nord du Maine, où le revenu médian des ménages est de 56 700 $. Pendant plus d'un siècle, l'UMPI a servi nos communautés en tant qu'institution principalement résidentielle, profondément enracinée dans la formation des enseignants, les arts libéraux et la préparation professionnelle des étudiants de première génération. Notre mission, fournir une éducation abordable et accessible, reste inchangée. En 2017, nous avons créé YourPace, une nouvelle voie pour y parvenir.
Programme de formation en ligne basé sur les compétences, YourPace est conçu pour être vraiment abordable grâce à une structure de coûts fondamentalement différente, construite autour de la démonstration des compétences plutôt que de l'accumulation d'heures de crédit, autour de la maîtrise plutôt que du temps passé en classe, autour de ce qu'un étudiant peut montrer plutôt que du temps qu'il a passé dans une salle de classe physique. L’incitation financière est donc alignée sur l’incitation éducative : plus tôt un étudiant peut démontrer sa maîtrise, moins les coûts du diplôme sont élevés.
L’objection habituelle à l’éducation basée sur les compétences est que l’achèvement basé sur la maîtrise doit se faire au détriment de la rigueur. Mais les données disent le contraire. Pour recevoir un crédit de compétence, un étudiant doit atteindre « presque excellent » ou « excellent » sur chaque ligne de la grille d’évaluation. Chaque compétence de ce programme est conçue et évaluée par le corps professoral, qui tient les apprenants responsables de normes qui ne diffèrent pas de celles de nos programmes traditionnellement enseignés. De plus, notre organisme d'accréditation, la Commission de l'enseignement supérieur de la Nouvelle-Angleterre, a révisé notre programmation à travers cinq actions formelles sur sept ans et a accordé à l'UMPI l'approbation générale pour développer de nouveaux programmes CBE à la discrétion de l'établissement. Notre programme répond ainsi à toutes les définitions formelles et traditionnelles de la rigueur.
Je soulève la question de la rigueur parce que les discussions récentes se sont concentrées principalement sur le rythme auquel certains étudiants obtiennent leur diplôme, plutôt que sur ce que ces étudiants ont démontré. Cette préoccupation n’a de fondement que si l’on accepte le principe selon lequel le temps est la mesure de l’apprentissage. Mais c’est précisément ce que conteste l’éducation basée sur les compétences. Lorsqu’un adulte actif ayant au moins 15 ans d’expérience professionnelle et des études antérieures significatives démontre sa maîtrise d’un programme conçu par le corps enseignant, la question pertinente n’est pas de savoir combien de temps cela a pris, mais si cette maîtrise est réelle. La vitesse est une variable au niveau de l’élève ; la rigueur est une constante au niveau du programme. La confusion des deux est l’hypothèse qui mérite le plus d’être examinée.
Il y a un point plus fondamental concernant l’achèvement basé sur la maîtrise. Au moins 43 millions d’Américains qui ont commencé leurs études mais ne les ont jamais terminées ne sont pas mal desservis parce qu’ils ont progressé trop rapidement. Ils sont mal desservis parce que le modèle traditionnel évolue souvent trop lentement, coûte trop cher et offre trop peu de flexibilité pour la vie qu'ils vivent. Lorsque nos diplômés obtiennent les diplômes pour lesquels ils ont déjà travaillé pendant des années en mois plutôt qu'en années, ils ne prennent pas de raccourci. Leur succès prouve que les conventions de la chronologie traditionnelle, aussi bien intentionnées soient-elles, ne devraient pas être la mesure par laquelle nous jugeons si l’apprentissage a eu lieu.
Les arguments en faveur de la création de parcours alternatifs dans l’enseignement supérieur deviennent de plus en plus urgents. Ce printemps, Jeffrey Selingo a soutenu dans L'Atlantique que la falaise démographique qui s’abat sur l’enseignement supérieur américain produira une spirale mortelle d’inscriptions dans de nombreuses institutions régionales : les campus fermeront, les étudiants ne parviendront pas à trouver une université locale où les fréquenter et l’enseignement supérieur deviendra un bien de luxe accessible uniquement aux riches et aux personnes en mobilité ascendante.
L’analyse de Selingo ne pourrait pas être plus décevante. Mais son cadre repose sur l’hypothèse selon laquelle l’étudiant d’âge traditionnel et limité à son lieu est le principal consommateur de l’enseignement supérieur. Il ne demande pas ce qui se passe lorsqu’une institution régionale réinvente les personnes qu’elle sert. L'UMPI est désormais une institution à double identité : un campus résidentiel d'arts libéraux et un fournisseur national de formation aux compétences, avec des professeurs partagés, une gouvernance partagée et des normes partagées. Notre croissance ne vient pas d’une concurrence pour un bassin de plus en plus restreint de jeunes de 18 ans. Il s’agit d’atteindre les millions d’adultes qui travaillent qui ont quitté le pipeline traditionnel tout en maintenant le campus résidentiel qui dessert exactement les étudiants locaux d’âge traditionnel dont Selingo craint la perte. La spirale de la mort n’est pas une loi de la nature. C’est la conséquence d’un échec de l’imagination structurelle.
Dans un essai de 2024 pour L'Atlantique, La présidente du Dartmouth College, Sian Leah Beilock, invoque les études psychologiques de Solomon Asch sur le conformisme datant des années 1950 pour affirmer qu'il suffit d'un seul dissident bien informé pour briser l'état d'esprit conformiste. Elle applique ensuite cette idée à la pression exercée sur les étudiants et les professeurs pour qu’ils suppriment les opinions qui s’écartent de l’orthodoxie du campus. Je dirais que la conformité la plus importante dans l’enseignement supérieur américain n’est pas idéologique, mais structurelle. On part du principe que la meilleure éducation est résidentielle, dure quatre ans et est organisée autour d'heures de crédit. Cette hypothèse a érodé la confiance du public plus que toute autre controverse, car elle a rendu l’enseignement supérieur inabordable, inaccessible et rigide pour beaucoup trop d’Américains.
La dissidence qui compte le plus à l’heure actuelle concerne ce que nous facturons, la manière dont nous mesurons l’apprentissage et qui nous sommes prêts à servir. Tant que l’enseignement supérieur n’est pas prêt à reconnaître les multiples voies d’accès à ses diplômes et à juger ces voies en fonction de l’apprentissage qu’elles produisent plutôt que des conventions qu’elles préservent, il aura du mal à servir les millions d’Américains qui ont commencé leurs études universitaires mais n’ont jamais pu les terminer.
