La formation professionnelle a vécu pendant des années en marge du système éducatif, associée aux itinéraires secondaires et loin du prestige académique. Aujourd’hui, le scénario a radicalement changé. Les inscriptions augmentent, les placements professionnels approchent des chiffres sans précédent et la formation professionnelle est devenue un acteur clé dans le débat sur l'avenir de l'emploi.
Dans ce contexte, la nouvelle double FP – promue par la loi organique d’organisation et d’intégration de la formation professionnelle, approuvée en 2022 et déployée progressivement à partir de l’année universitaire 2023-2024 – généralise la formation en entreprise à tous les étudiants. Il est présenté comme l’un des grands enjeux du système éducatif espagnol, appelé à transformer la relation entre l’éducation et le travail. Mais la question qui plane sur les centres, les entreprises et les spécialistes en est une autre : s’agit-il réellement d’un saut qualitatif ou d’un modèle qui n’a pas encore démontré sa viabilité ? La réponse, comme c’est souvent le cas dans le domaine de l’éducation, n’est pas univoque.
Du point de vue pédagogique, María José Chisvert, professeur au Département de didactique et d'organisation scolaire de l'Université de Valence, introduit la prudence : « L'EFP a déjà fait beaucoup de progrès en matière d'emploi, et nous devons être prudents quant à l'évolution de l'axe pédagogique vers une logique trop productive. Son approche introduit un doute fondamental : dans quelle mesure le renforcement de la présence de l'entreprise améliore la formation… ou la conditionne.
Le débat s'ouvre sur un paradoxe qui traverse tout le système : la réforme intervient à un moment d'expansion du FP. «La loi que nous avions fonctionnait très bien», déclare Joaquín Escriche, directeur adjoint du CIPFP Mislata et membre coordinateur de la FPEmpresa dans la Communauté valencienne. « Les étudiants sont ressortis bien formés et les entreprises y étaient déjà habituées. »
Son diagnostic introduit une première ligne de friction. Si le système offrait déjà des niveaux élevés d’insertion et une relation consolidée avec le tissu productif, quel problème la nouvelle loi résoudra-t-elle ?
Du point de vue académique, la réponse n’est pas uniforme. Ángel Soler Guillén, professeur d'économie appliquée à l'Université de Valence et chercheur à l'Ivie, défend la réforme en termes structurels : « Elle passe d'un système fragmenté à un système intégré ». Cependant, même à partir de ce point de vue, il introduit des nuances : « Le résultat dépendra de la mise en œuvre. »
Un avertissement renforcé par Vicente Tamarit, professeur d'Usinage et secrétaire organisationnel de l'association RED PT FP Technical Teacher Network : « Le problème n'est pas la conception, mais les conditions réelles dans lesquelles elle est appliquée. »
La formation professionnelle dualiste espagnole s'est inspirée du modèle allemand, mais la comparaison révèle plus de limites que de certitudes. Là, l'entreprise est l'axe du système et la formation s'articule à partir d'une culture d'entreprise consolidée. Ici, le point de départ est différent.
« Le modèle allemand n'est pas directement transférable », prévient Soler. La raison est structurelle : le poids des petites et moyennes entreprises, qui n’ont pas toujours les ressources nécessaires pour assumer des fonctions de formation complexes.
Depuis les centres, cette distance est clairement perçue. Francisco Jaime Clausell, responsable des études sur les cycles de formation à l'IES Politècnic de Castelló, le résume graphiquement : « Là, l'entreprise est le centre du système ; ici, le centre éducatif continue d'être. » Plus que copier, le défi – les voix s’accordent – est de s’adapter.
Plus de compagnie, plus de pression
Le cœur de la réforme est la généralisation de la formation en entreprise. «La formation devient un projet partagé entre centres et entreprises», explique Cristina Vicente, directrice de l'Espace Formation de Cámara Valencia. La logique est claire : rapprocher l’apprentissage des environnements réels et faciliter le placement professionnel.
Mais ce bond quantitatif introduit une pression sans précédent. « Les entreprises ne peuvent pas toujours absorber un tel volume d'étudiants », reconnaît Vicente. La dualisation en première et en deuxième année double la demande de places et met le système à rude épreuve.
La dualisation en première et en deuxième année double la demande de places et met le système à rude épreuve.
Depuis les centres, la perception est similaire. «Il y a eu des moments où nous ne savions pas si nous pourrions accueillir tous les étudiants», raconte Escriche. Dans les territoires à plus faible densité d’entreprises, la difficulté est structurelle. « Une grande ville n'est pas la même chose qu'une région avec un tissu moins productif. Dans ces contextes, la dualisation peut devenir un défi logistique plutôt que pédagogique », explique Ofelia Cháfer, directrice du CIPFP Batoi d'Alcoi.
D'autres centres, comme le CIPFP Canastell, ajoutent une autre dimension : une véritable mise en œuvre nécessite plus de coordination, plus de suivi et plus de gestion. « Cela implique un travail constant de recherche d'entreprises, de suivi des étudiants et de coordination que nous n'avions pas auparavant à ce niveau », expliquent-ils du centre.
Du point de vue des entreprises, Inmaculada García, secrétaire générale de la Confédération des entreprises de la Communauté valencienne (CEV), introduit une nuance clé : la formation professionnelle en alternance est une opportunité, mais « les entreprises ont besoin de soutien pour pouvoir se former ».
L’un des changements les plus importants est l’intégration des étudiants dans l’entreprise dès la première année. La mesure vise à faire progresser l’expérience professionnelle, mais se heurte à la logique commerciale.
De la part des étudiants, les critiques sont claires. « La première année, nous n'avons pas acquis suffisamment de formation théorique », soulignent-ils de la Xarxa d' Estudiantes de la Comunitat Valenciana – Xarxa Aitana. Ce manque de fondation limite l’apprentissage et génère des expériences inégales.
À cela s’ajoute un facteur clé : le profil des étudiants les plus jeunes. Francisco Jaime Clausell prévient : « Nous parlons d’étudiants mineurs, avec des limitations légales et moins d’autonomie, ce qui complique leur intégration dans l’entreprise. » À ces barrières s’ajoutent des problèmes pratiques, comme le transport ou la disponibilité d’entreprises à proximité.
Apprendre ou produire ?
L'allongement du temps en entreprise rouvre un débat fondamental : l'équilibre entre formation et productivité.
« Il existe un risque que les étudiants effectuent des tâches peu formatrices », prévient Cháfer. De Xarxa Aitana, ils l'expriment avec plus de force : « Vous allez dans l'entreprise pour apprendre et souvent vous finissez par effectuer des tâches qui n'offrent pas une véritable formation. »
Face à cette vision, le monde des affaires introduit des nuances. García défend la formation professionnelle en alternance comme un outil d'employabilité, mais reconnaît que toutes les entreprises ne sont pas prêtes à former.
La tension est évidente : si certaines voix voient l’entreprise comme un espace d’apprentissage, d’autres alertent sur le risque de voir la logique productive prendre le dessus.
À mesure que le modèle se développe, des inégalités apparaissent. Comme l'explique le CIPFP Canastell, tous les secteurs n'ont pas la même capacité d'absorption. Il y a des domaines où l’insertion dans une entreprise se fait relativement facilement et d’autres où elle devient un défi constant.
Les cycles liés à l'industrie, à la santé ou à la logistique disposent d'un réseau d'entreprises plus large et d'une tradition de collaboration plus établie. En revanche, dans des secteurs plus fragmentés ou avec moins d’implantation commerciale, trouver suffisamment de places devient une tâche complexe.
Du côté des étudiants, cette inégalité est clairement perçue. « Tout le monde n'a pas les mêmes opportunités selon le cycle ou le lieu où l'on étudie », souligne Xarxa Aitana, qui ajoute : « Dans les zones rurales, il y a moins d'opportunités et des coûts plus élevés ».
Le résultat est un système qui peut générer des trajectoires inégales. Même si toutes les voix ne coïncident pas. « La FP continue d'être un outil d'égalité », défend Escriche.
Un modèle en construction
Malgré les divergences, il existe un large consensus : le FP connaît un moment d’expansion. La demande augmente, la perception sociale s’améliore et les entreprises recherchent de plus en plus de profils techniques. Mais cette croissance coexiste avec un système en ajustement permanent. «Nous sommes face à un modèle en construction», résume Cristina Vicente.
La question n’est donc pas seulement de savoir si la double PF est une réussite ou une erreur. Il s’agit de savoir si le système est prêt à le maintenir sans perdre l’équilibre entre formation, équité et employabilité.
Car, comme le prévient Escriche, le défi n'est pas dans la norme, mais dans son atterrissage : « La loi est peut-être bonne, mais maintenant nous devons la digérer et voir comment elle fonctionne dans la pratique ».
C’est dans cette marge – entre ce que promet la réforme et ce que le système est capable de supposer – que se joue l’avenir de la formation professionnelle. Et, avec lui, celui de milliers d’étudiants qui ont déjà commencé à évoluer dans un modèle qui définit encore ses propres règles.
