Le Parquet Antidrogue a demandé au juge Antonio Piña, instructeur du Tribunal National, de rejeter la plainte déposée par Hazte Oír contre l'ancien président socialiste José Luis Rodríguez Zapatero, que le groupe ultra-catholique accuse de participer à un complot de trafic de drogue et de blanchiment d'argent grâce à ses liens présumés avec Nicolás Maduro, ancien chef de l'État du Venezuela. Après avoir reçu la plainte, le 8 janvier, le juge a demandé l'avis du ministère public, qui s'est prononcé contre l'ouverture de poursuites contre l'ancien leader du PSOE, qui avait servi de médiateur pour libérer les prisonniers politiques restés emprisonnés par le régime du pays sud-américain. Antidrug considère qu’il n’existe pas la « moindre » preuve contre Zapatero et que la plainte est basée sur « des conjectures, hypothèses et/ou déductions infondées, dépourvues de la moindre signification descriptive ou de tout support factuel ».
Le parquet a agi en quelques jours seulement, après avoir reçu la demande du juge d'instruction Antonio Piña et la lettre de Hazte Oír. Dans sa plainte, le groupe ultra-catholique – qui maintient une intense offensive devant les tribunaux contre le gouvernement et le PSOE – accuse l'ancien président Zapatero de délits de trafic de drogue, de blanchiment d'argent et d'appartenance à une organisation criminelle, dérivés de ses liens avec l'ancien président vénézuélien Nicolás Maduro. Une thèse qu'Antidrug rejette avec force, comme l'indique un document de 10 pages auquel EL PAÍS a eu accès. Le juge décidera dans les prochains jours quoi faire maintenant.
Après avoir reçu la plainte de Hazte Oír, le magistrat a ouvert une procédure (étape nécessaire pour pouvoir décider s'il faut poursuivre ou non le dossier) et a demandé au parquet un avis sur la compétence du Tribunal national. Le groupe ultra soutient que Zapatero entretient une « relation prolongée, directe et privilégiée » avec Maduro, capturé par les États-Unis accusé de trafic de drogue ; que, par conséquent, il existe des indications présumées de « son intervention active dans des opérations économiques à haut risque financier » et que, avec « sa présence constante en tant que figure légitimatrice du régime, ils forment un réseau relationnel d’une extraordinaire gravité criminelle ».
« De l'existence d'une accusation formelle contre Maduro, on ne peut en aucun cas déduire l'implication de l'accusé ici dans ces activités de trafic de drogue qui sont décrites de manière générale et toujours dirigées vers le territoire américain », répond le procureur Javier Redondo, qui insiste sur le fait que Hazte Oír fonde toute son accusation sur la thèse selon laquelle, puisque Zapatero connaît l'ancien président vénézuélien, « il serait devenu co-auteur, collaborateur ou participant aux crimes de narcoterrorisme et de blanchiment de produits de ceux-là.
Antidrogue souligne que le groupe ultra accuse Zapatero d'avoir « intégré » le Cartel des Soleils, mais ce groupe présumé « n'est même plus mentionné dans l'accusation formelle actuelle » des États-Unis comme « organisation 'narcoterroriste' ». […] mais comme un simple « système de clientélisme ».
Le coup porté à Hazte Oír est si dur que, pour rejeter sa plainte, le ministère public souligne la collaboration « habituelle et réussie » avec les autorités américaines dans la lutte contre le trafic de drogue : « Ce qui nous permet d'affirmer que, en cas d'indication de la commission par [Zapatero] d'un délit de trafic de drogue, nous aurait été communiqué directement par [ellas] » »Une procédure pénale ne peut pas être ouverte pour des déclarations vagues dans des informations journalistiques », souligne le procureur.
« En ce qui concerne un éventuel blanchiment, nous réitérons qu'il n'y a en aucun cas des indications que l'argent ou les avoirs [de Zapatero y su familia] proviennent d'une activité liée au trafic de drogue », poursuit la lettre envoyée par Anti-Drug au juge, qui envoie également un message au juge Piña: « Le procureur n'apprécie pas que les faits rapportés présentent des caractéristiques minimes d'un délit, comme indiqué dans l'ordonnance d'ouverture. [de diligencias previas]».
