Ramón Núñez (une Coruña, 78 ans) est l'un des grands disseminateurs de la science en Espagne, en particulier en tant que designer de musées scientifiques. Il a créé les trois de sa ville natale: The House of Sciences, The Domus and the Aquarium Finisterrae. Il était également promoteur et directeur du Musée national des sciences et de la technologieet a conseillé dans d'autres espaces dédiés à rendre la société scientifique attrayante et compréhensible, comme la Pampelune Planetarium ou le Prince Felipe Sciences Museum de Valence. À Madrid et un autre centre scientifique, le Musée national des sciences naturelles, a récemment présenté son dernier livre. C'est à peu près une sorte d'almanach qui, chaque jour de l'année, offre l'histoire d'une conclusion ou d'un événement lié à la science ou à la technologie qui s'est produite à cette date.
Núñez considère que ce livre – un bon outil pour devenir familier jour après jour avec une grande partie des découvertes scientifiques de l'histoire et avec ses protagonistes – est leur meilleur travail. Dans une conversation avec le pays avant la présentation de son calendrier scientifique, ce musologue et disseminateur réfléchit au pouvoir de la science pour changer le monde et dans quelle mesure il est nécessaire sur une base de jour à jour; Mais jamais seul, mais accompagné d'une éthique et de la sortie de la poésie, de l'art et de la philosophie. Depuis sa première étape en tant que professeur d'école, Núñez a toujours refusé de remplacer la foi en Dieu par la foi en science; Aujourd'hui, il essaie de la démystifier et de l'humaniser, critiquant également que pendant la pandémie, elle a été utilisée comme argument d'autorité: « La science ne peut pas être utilisée comme argument infaillible pour justifier des politiques. »
Demander. La science est parfois traitée comme une source d'histoires curieuses, et dans les journaux, il a été inclus dans les sections souples, mais il n'y a rien de plus transformateur.
Répondre. La science est non seulement polymorphe, mais elle est polyvalente. La science est une raison du plaisir, de l'illustration, tant qu'elle nous permet d'atteindre la connaissance de l'environnement et lorsque nous avons la connaissance de quelque chose, nous pouvons déjà jouer avec ce quelque chose. En ce sens, la science avec la culture peut nous permettre ce jeu, mais c'est aussi le moteur du progrès. Le plus puissant qui soit, selon [Francis] Bacon Science est ce qui fait que notre qualité de vie change, c'est ce qui améliore notre santé, améliore nos communications, améliore nos possibilités de socialisation, tout.
C'est un stéréotype de dire que les gens lorsque nous vieillissons sont sceptiques et que nous ne croyons en rien. Eh bien, en fin de vie, je crois en quelque chose et je crois en la science. Je crois que la science est très utile et nécessaire à l'individu et à la société. Il est utile de comprendre le monde, de vivre en équilibre avec l'environnement et est utile pour changer le monde. Maintenant, s'ils me disent: « La science suffit », non. C'est nécessaire, mais ce n'est pas suffisant. En plus de la science, nous avons besoin d'amour. L'amour à nos semblables, l'amour de l'humanité, l'amour de la planète. La science seule sans valeurs ne vaut pas.
P. Mais la science et la technologie causent également de graves problèmes aux personnes, comme le montre la révolution industrielle.
R. Les décisions éthiques-morales sont postérieures. Nous découvrons le couteau et nous voyons qu'il est utile pour manger, puis nous découvrons qu'il est utile de tuer un prochain. Et puis nous introduisons le code éthique. L'éthique ou la législation vont après la réalisation, car c'est une condition de l'avenir d'être imprévisible.
P. L'intelligence artificielle donne-t-elle des vertiges?
R. Cela me donne un vertige authentique. Quand j'y pense, je suis très heureux d'avoir vécu les années que j'ai vécues parce que j'avais le sentiment que je pouvais contrôler mentalement mon monde. Mon seul espoir est que les jeunes, qui ont été éduqués dans un autre rythme du progrès et des connaissances, aient également les compétences nécessaires pour contrôler ces armes si puissantes. Mais ils me donnent un vertige. Je ne dis pas la peur, mais vertige.
P. IA est censé permettre le développement de nouveaux matériaux plus rapidement, créant de nouveaux médicaments pour traiter les maladies et faciliter la vie à tous points de vue. Et pourtant, nous avons très peur.
R. Parce qu'être trop puissant, une personne sensée doit avoir peur.
P. Dans son dernier livre, il dit que, avant que le pendule de Foucault ne montre la rotation de la terre, il était déjà principalement accepté qui tournait sur elle-même au lieu de penser que c'était le soleil qui tournait autour de la terre par intuition, bien qu'il n'ait pas été prouvé. Croyons-nous beaucoup à la science sans savoir pourquoi?
R. Quand j'ai donné des cours en sciences aux enseignants, j'ai soulevé un jeu dans lequel j'étais un berger et ils ont dû me convaincre que c'est la terre qui tourne autour du soleil, et non vice versa. Personne n'a jamais réussi à me convaincre. Donc, si un enfant vous soulève en classe, vous ne croyez pas ce rouleau que vous lui dites que c'est la terre qui tourne autour du soleil, que faites-vous? Le punissez-vous parce que vous ne pouvez pas mettre votre foi? Non, vous devez respecter et apprécier son esprit critique et réfléchir aux arguments que vous pouvez le convaincre.
P. Le dommage à la science a-t-il été fait pendant la pandémie, lorsqu'il a été utilisé pour justifier les décisions politiques?
R. Il a blessé la science parce qu'elle a été utilisée comme argument d'autorité. C'est pourquoi il me semble qu'il est important de démystifier. Il y a une phrase de Richard Feynman qui dit que « la science doit croire à l'ignorance des scientifiques ». Dans le livre à plusieurs reprises, j'essaie de prendre les choses comme une blague, de démystifier la science et de l'humaniser. La science est faite par des êtres humains, qui ont leurs vices et leurs vertus et leurs caprices. Vous ne pouvez pas utiliser la science comme un argument infaillible pour justifier des politiques, pour dire: « Nous allons le faire parce que la science l'envoie. »
P. Comment voyez-vous la situation de la science en Espagne?
R. Nous avons du complexe que nous ne sommes pas capables et que c'est faux. Autrement dit, nous sommes aussi capables que toutes les autres personnes. Nous avons dû dépenser plus, mais c'est évident, je n'ai pas besoin de le dire.
P. Il y a un autre événement du livre dans lequel il parle de la rencontre entre Einstein et le philosophe Bergson, qui a défendu qu'il y avait un temps subjectif au-delà de celui mesuré par les physiciens. C'est une histoire très intéressante sur le pouvoir et les limites de la science.
R. Il y a une phrase confucio qui dit que rien ne se passe plus rapidement que les années. Et c'est vrai, car il y a des minutes qui semblent éternelles et des années qui vous volent. Il y a une perception du temps intime, ce qui est personnel. Les temps d'attente sont lents et il y a d'autres fois qui passent très vite. Mais bien sûr, Einstein doit vous dire que toutes ce sont des histoires. Parce qu'au moment de la vérité, le seul temps réel est ce qui peut être mesuré. Mais la science ne peut pas nier la poésie. Ce serait stupide de vivre sans poésie, sans beauté. L'art est nécessaire, tout comme la science.
P. Que pensez-vous du mouvement sceptique, qui cherche une confrontation entre le matérialisme et les personnes qui pensaient que la métaphysique peut être utile?
R. Le matérialisme pur est très utile pour résoudre beaucoup de problèmes, mais nous nuances. J'ai une personne très rationnelle, mais dans ma vie, les décisions qui m'ont donné plus de plaisir étaient très irrationnelles. Aujourd'hui, j'ai mangé, à merveille, mais d'une manière très peu rationnelle, parce que j'avais un acte excessif de triglycérides, de cholestérol, d'alcool … Une décision importante dans ma vie, comme se marier, était basée sur la chute amoureuse et la chute amoureuse est de tout sauf rationnel. La décision d'étudier certains sujets a eu à voir avec mon meilleur ami. Celui qui vit une vie basée sur la rationalité passera un très mauvais moment.
P. Comment expliquer la science aux enfants et aux jeunes sans le donner de catéchisme?
R. Pour moi, la clé est de prendre l'enfant de la main et de regarder dans la même direction. Si vous posez une question, vous n'avez pas à répondre. L'enfant ne peut pas avoir l'idée que l'adulte est une usine de réponses. Vous devez vous aider à chercher la réponse. Il est, au lieu de s'affronter, de répondre, de lui demander de lui demander avec lui et de canaliser. Et ne vous inquiétez pas parce qu'une question génère plus de questions.
