La plupart des professeurs de Harvard ont désormais des politiques explicites sur la manière et le moment où l’IA peut être utilisée dans leurs salles de classe ; seulement 3,5 pour cent ont déclaré ne pas avoir une telle politique.
Près des deux tiers des professeurs de l'Université Harvard ont déclaré que l'intelligence artificielle avait eu un effet « quelque peu négatif » ou « très négatif » sur leurs cours, selon une récente enquête menée auprès de plus de 460 professeurs de la Faculté des arts et des sciences. Le Harvard Cramoisile journal étudiant de Harvard. L’année dernière, 42 pour cent des professeurs ont dit la même chose.
La plupart des professeurs de Harvard ont désormais des politiques explicites sur la manière et le moment où l'IA peut être utilisée dans leurs salles de classe : seuls 3,5 % ont déclaré ne pas avoir de telle politique, contre 10 % l'année précédente. Dans le même temps, seuls 4 % des professeurs « autorisent entièrement » l’utilisation de l’IA en classe, contre 8 % l’année dernière, selon le rapport. Cramoisi signalé. Environ un quart des professeurs interdisent toute utilisation de l’IA en classe, contre 20 % l’année dernière.
Les dirigeants de Harvard se sont récemment penchés sur l’IA. Plus tôt ce mois-ci, le doyen du Harvard College, David Deming, a suggéré que les professeurs acceptent ou encouragent l'utilisation de l'IA dans les cours d'écriture et de projets. Le président Alan Garber a salué l'utilisation de l'IA pour la recherche lors d'un discours prononcé le premier jour de cours.
Selon l’enquête, les professeurs de sciences sociales autorisent le plus souvent l’utilisation de l’IA en classe : 84 % déclarent autoriser au moins une certaine IA dans leurs cours, contre 79 % des professeurs de sciences et d’ingénierie et 63 % des professeurs d’arts et de sciences humaines.
Près de neuf membres du corps professoral sur dix ont déclaré avoir reçu des travaux d'étudiants dont ils savaient ou croyaient qu'ils étaient produits à l'aide de l'IA, même si seulement 64 % ont déclaré se sentir « assez ou très confiants » dans leur capacité à faire la distinction entre le travail généré par l'IA et celui créé par les étudiants. Cramoisi signalé. Seuls 12 % des professeurs interrogés ont déclaré avoir soumis des cas d'utilisation non autorisée de l'IA au conseil d'honneur l'année dernière, soit une légère hausse par rapport aux 10 % de l'année précédente.
