Víctor Gómez Pin est un penseur qui, lorsqu’il n’arrive pas à dormir, au lieu de compter les moutons, résout des problèmes mathématiques. Considéré comme l’un des philosophes les plus éminents de ces dernières années, grâce à un travail prolifique qui dépasse une douzaine d’essais, il s’est récemment préoccupé de l’intelligence artificielle. En fait, il a écrit un livre à ce sujet, qui n’a pas encore été publié.
Universitaire français qui, à l’âge de 17 ans, est allé à Paris et s’est formé à l’Université de la Sorbonne, a enseigné pendant des années dans sa ville natale, à l’Université autonome de Barcelone, et a remporté plusieurs prix de rédaction (Anagrama, Espasa). Fin septembre, il a participé au Conversations littéraires de Formentor, organisée cette année dans la station pyrénéenne de Canfranc (Huesca) et baptisée d’un titre suggestif : . Lors d’une pause dans la journée, il donne une interview dans laquelle il démontre qu’il est passionné d’idées. A 79 ans, chaque fois qu’il trouve la bonne formule pour exprimer une idée, il se lève sur la chaise, saute et tombe.
Demander. Dans (Acantilado, 2020), vous soutenez que nous ne devons pas oublier notre capacité à remettre en question et à faire allusion à notre « abandon passif à la vie quotidienne ». Pensons-nous de moins en moins ?
Répondre. Il n’y a jamais eu de bon moment pour réfléchir. Pas pour la poésie ou l’art, dit-on souvent. La lutte pour la dignité de l’esprit humain implique de vaincre l’inertie, la pente qui fait de nous des victimes passives du temps.
Si vous souhaitez soutenir la production d’un journalisme de qualité, abonnez-vous.
S’abonner
Q. Avons-nous besoin de plus de poésie ?
R. Avant la mauvaise éducation, qui coïncide habituellement avec l’éducation, nous étions tous des poètes.
Q. Vous comparez l’éducation à un « instrument de formation », plus orienté vers la formation des éléments d’une machine de production que vers des citoyens critiques. Est-ce là un des maux de notre époque ?
R. Eh bien, je ne sais pas si c’est juste notre heure, mais j’ai peur que cela arrive. Mais ce que je crois n’a pas beaucoup d’importance. Les croyances ne m’intéressent pas du tout. Les commentaires de ceux qu’on appelle aujourd’hui les tertulliens me dérangent beaucoup : ce qu’ils créent n’a pas beaucoup d’intérêt. Platon distinguait l’opinion fondée de l’opinion. Sur Twitter et tout ça, tout le monde dit ce qu’il croit.
Q. Mais comment voyez-vous la question de l’éducation ?
R. Il fut un temps où la gauche, à laquelle j’appartiens, non seulement générationnellement, mais spirituellement, offrait la promesse d’une réalisation de l’esprit humain libéré de l’aliénation. Comme le disait Aristote : tous les humains aspirent par nature à savoir.
Q. Et qu’est-il arrivé à la gauche ?
R. Il a été vaincu. Quand je suis arrivé à Paris, à 17 ans, ce projet permettait de lier la lutte sociale, due au sentiment d’indignation face aux conditions de vie des gens, à un projet d’absoluité de la condition humaine. Marx le dit dans les manuscrits de 1944 : l’homme doit affronter le problème global de l’existence.
« Même les capitalistes d’aujourd’hui sont nostalgiques de l’humanité du communisme »
Q. Croyez-vous toujours au communisme ?
R. Le projet est allé en enfer. Mais c’était merveilleux. La lutte sociale était considérée comme ce qui nous permettrait d’atteindre les conditions de possibilité d’être humain. Je regrette que cela ait été gaspillé, mais même les capitalistes le regrettent, car tout le monde est nostalgique de son humanité. Le capital a triomphé.
Q. Et est-ce inexorable ?
R. Je ne sais pas. Ayant été vaincue, la gauche s’en tient à ce qui existe. L’humanité s’est dégradée.
Q. Et que signifie cette dégradation ?
R. Il ne vient plus à l’esprit de personne qu’il n’est pas normal qu’une personne travaille 12 heures (elle travaille généralement 12 heures et est payée 8 heures). Que la vie d’un chauffeur de taxi de Barcelone consiste à travailler 12 heures, à dormir huit et les heures restantes à aller jouer au football. C’est devenu normal et c’est intolérable.
« La politique du gouvernement espagnol à l’égard de la Catalogne est la plus sensée qu’aucun gouvernement ait eu depuis la République »
Q. Dans votre dernier livre (Arpa, 2022), vous parlez du conflit politique en Catalogne. Comment évaluez-vous la situation actuelle ?
R. Je l’aborde avec un certain optimisme sceptique. Je suis tout à fait d’accord avec la politique du gouvernement espagnol à l’égard de la Catalogne. C’est, me semble-t-il, le gouvernement le plus sensé qu’aucun gouvernement ait eu depuis la République. Et je crois aussi que, sur le plan empirique, cela donne des résultats positifs.
Q. Dans un autre de vos livres (Ariel, 2014), vous avez dénoncé le fait qu’il n’y a jamais eu autant de millions de pauvres et que, pendant ce temps, les animaux domestiques sont emmenés au .
R. Avant, on demandait de l’énergie aux animaux et ils vous la rendaient. Le fermier nourrissait le chien qui gardait son bétail. Désormais, l’énergie est investie dans le chien et l’affection est demandée. Quand le chien avait sa place, on exigeait de l’affection du fils.
Q. Il n’y a pas de place pour les deux ?
R. Oui, il y en a toujours eu. En tout cas, je me considère comme un écologiste. Je veux des animaux dans leur espace, sans jamais sacrifier leur nature. Un chien, surtout s’il est de grande taille, réduit à un espace urbain, est en train d’être dénaturé. Peter Singer lui-même l’a dit. La maltraitance peut signifier avoir un chien dans un espace de 40 mètres. Il ne me semble pas qu’il y ait un progrès dans la civilisation que l’affection que l’on peut attendre des gens que l’on attend des chiens.
« Attendre l’affection des gens de la part des chiens ne me semble pas être un progrès de civilisation »
Q. L’un des thèmes abordés lors de ces journées littéraires est celui du cauchemar des robots qui vont nous remplacer et nous asservir. Comment aidez-vous ce processus ?
R. Il y a des gens très inquiets de savoir si le renseignement va remplacer les avocats, les scénaristes… Cela m’inquiète en tant que citoyen. Mais je ne pense pas qu’un algorithme puisse réfléchir conceptuellement à l’impératif catégorique de Kant de la même manière que nous le faisons. Il connaît peut-être toute la science que nous connaissons, mais je doute qu’il puisse produire quelque chose que la science ne connaît pas déjà.
Q. De tout ce à quoi nous assistons dans le monde, quel est le phénomène qui vous inquiète le plus ?
R. Nihilisme. Il n’existe aucun parti politique ni aucun pays qui accorde la priorité à l’exigence de la dignité humaine.
Q. Aucun parti politique ne lutte-t-il pour la dignité humaine ?
R. Aucun. Une autre chose est la rhétorique. La motivation de la Révolution d’Octobre était la cause de la dignité humaine.
Q. Pour vous, l’échec de la Révolution d’Octobre est l’échec de l’humanité.
R. Oui, c’est l’échec de l’humanité. Pas lorsque le mur de Berlin est tombé, alors qu’il était déjà en panne depuis longtemps.
Q. Et pensez-vous qu’il soit possible qu’il y ait une nouvelle révolution ?
R. Je ne sais pas. Mais je ne voudrais pas mourir en me trompant à ce sujet. La Révolution d’Octobre échoue, tout comme le projet de dignité de la condition humaine. Comme on dit en français, [no hay que morir en la ceguera].
_
