L'enseignement supérieur figure rarement dans les discours de campagne lors des campagnes de mi-mandat, mais cette année, le prix d'un diplôme est lié aux inquiétudes des électeurs concernant le coût de la vie.
La crise de l’accessibilité financière était une priorité pour les électeurs dans une récente enquête menée par Jobs for the Future. Seulement 43 pour cent des électeurs ont déclaré qu'ils disposaient de suffisamment d'argent pour s'inscrire à un programme menant à un diplôme, et 66 pour cent ont déclaré qu'ils seraient plus susceptibles de soutenir un candidat qui s'efforcerait de rendre l'éducation et la formation plus abordables.
Dans un autre sondage mené auprès des électeurs du Kansas, de l'Iowa et de l'Ohio, plus des trois quarts se sont opposés à la proposition du Bureau de la gestion et du budget visant à réviser le processus d'approbation des subventions.
Les électeurs des deux partis veulent des choses similaires, et bien que cela semble improbable dans une période politique aussi divisée, les législateurs ont déjà trouvé un terrain d’entente. Je me suis rappelé à quoi ressemble le bipartisme au Congrès lorsque j'ai parlé avec Joe Allen, directeur exécutif de la Coalition Bayh-Dole, pour À l’intérieur de l’enseignement supérieurLe podcast de, The Key. Le groupe d'universités de recherche, d'organisations d'enseignement supérieur et d'entreprises d'innovation défend la loi Bayh-Dole, une loi adoptée en 1980 qui accorde aux universités et autres chercheurs financés par le gouvernement fédéral la propriété de leurs découvertes. Allen faisait partie du personnel du sénateur Birch Bayh, un démocrate de l'Indiana membre de la commission judiciaire du Sénat, lorsqu'il s'est associé à Bob Dole, un sénateur républicain du Kansas, pour créer le système permettant de commercialiser la recherche financée par le gouvernement fédéral.
À l’époque, une inflation à deux chiffres et un chômage élevé pesaient sur les électeurs alors que l’innovation américaine était au point mort et que nos concurrents économiques étaient leaders dans des secteurs comme l’acier et l’électronique. « Le public américain était aussi en colère qu'il pouvait l'être, et nous avons dit : 'OK, nous ne sommes pas d'accord sur tout, mais nous ne pouvons pas nous permettre de gaspiller des milliards de dollars de recherche financée par les contribuables et de les donner à nos concurrents étrangers' », a déclaré Allen.
Allen m'a assuré que ce n'était pas le moment « kumbaya » que j'imaginais. Bayh (qui est également l'auteur du titre IX des amendements à l'éducation de 1972) et Dole étaient tous deux des « bêtes de somme pragmatiques » au sein d'« équipes rivales » qui ont réussi à trouver un accord sur cette seule question au cours d'une année électorale. Allen a déclaré : « Vous respectez les gens de l'autre côté qui jouent bien le jeu, mais vous jouez toujours pour votre équipe. » Plus important encore pour Allen, la loi a prouvé que notre façon de gouverner peut fonctionner. « Cela montre vraiment que le système américain peut fonctionner si des personnes sérieuses examinent un problème grave et proposent quelque chose qui soit vraiment pragmatique et non dogmatique », a-t-il déclaré.
Un exemple plus récent d’élaboration de politiques bipartites est celui de Workforce Pell. Le secrétaire à l'Éducation a déjà approuvé plusieurs programmes de formation pour l'éligibilité au financement depuis l'initiative lancée en juillet. Pourtant, même si les législateurs pourraient s’entendre sur l’extension du financement de Pell pour couvrir les programmes de développement de la main-d’œuvre, trouver de l’argent pour combler le déficit de 11,5 milliards de dollars du financement global de Pell s’est avéré plus difficile. Si le Congrès ne parvient pas à allouer davantage d'argent au programme, l'écart pourrait atteindre 132 milliards de dollars d'ici 2036. Il est peu probable que le prochain Congrès se mette d'accord sur un modèle de financement à long terme pour les subventions Pell, mais ils devront se mettre d'accord sur la manière de le financer à court terme.
Concernant les projets de l'OMB en particulier, les démocrates ont trouvé des alliés parmi les républicains modérés pour repousser les changements proposés aux règles régissant l'attribution des subventions fédérales. Malgré le succès de l'administration Trump en annulant les subventions de recherche ou en ralentissant le financement, avec peu de protestations de la part des législateurs républicains, la proposition de la Maison Blanche d'affirmer un plus grand contrôle politique sur l'octroi de subventions pourrait aller trop loin. Les législateurs des deux partis ont condamné ces projets et, comme les électeurs du Kansas, de l'Iowa et de l'Ohio, Allen de la Coalition Bayh-Dole s'inquiète de l'impact que la proposition pourrait avoir sur les avancées de la recherche. « Notre processus fonctionne. Il fonctionne sous les administrations républicaines et démocrates, et s'il semble que les gens se livrent à des jeux politiques d'un côté ou de l'autre, c'est à ce moment-là que les gens perdent confiance (dans le système) », a-t-il déclaré.
Les sénatrices républicaines Susan Collins et Lisa Murkowski ont rompu les rangs pour voter en faveur du report des changements à l'OMB jusqu'à la mi-décembre. Selon le parti qui prendra le contrôle du Sénat, les démocrates devront peut-être trouver des républicains plus modérés pour se joindre à la lutte contre la règle proposée.
Le bipartisme semble désuet à notre époque politique. Mais comme le montrent les enquêtes, les lignes de parti disparaissent pour les électeurs sur des questions telles que les parcours éducatifs abordables et les subventions non politiques. Les approches bipartites pragmatiques – comme celle adoptée par les sénateurs Bayh et Dole – peuvent répondre aux préoccupations des électeurs et produire des politiques de transformation qui façonneront des générations d’Américains. Les législateurs savent quoi faire, mais ont-ils la volonté politique de le faire ?
