La Cour suprême des États-Unis a déclaré inconstitutionnelle l’action positive fondée sur la race pour assurer une plus grande diversité dans les universités privées les plus élitistes du pays. Dans un arrêt publié ce jeudi et soutenu par les six juges de la majorité conservatrice, le tribunal tord les arguments constitutionnels qui justifiaient le choix des candidats en fonction de leur race pour corriger une discrimination, affirmant que cette pratique est en soi discriminatoire. Les trois magistrats issus de la minorité progressiste, dont une femme noire et une autre Latina, ont émis de forts votes dissidents.
La décision résout les plaintes contre l’Université de Harvard et l’Université de Caroline du Nord. Dans leurs protocoles d’admission, une fois que l’étudiant remplit tous les critères pour être admis, sa race est prise en compte pour lui donner une place. Les Noirs et les Latinos sont les communautés qui bénéficient le plus de ce type de programme, qui a un double objectif. Non seulement elles contribuent à corriger les inégalités sociales chroniques qui entraînent une discrimination raciale ancrée dans l’histoire des États-Unis, mais elles profitent également aux universités elles-mêmes en offrant une plus grande diversité à leurs étudiants, à leur faculté et, à terme, à les entreprises et les institutions qui s’en nourrissent.
La dynamique et le contexte dans lesquels la Cour suprême a éliminé la protection du droit à l’avortement au niveau fédéral se sont répétés. La conséquence est qu’aujourd’hui, dans la moitié du pays, les femmes ont moins de droits que leurs mères, selon l’endroit où elles vivent. La discrimination positive est un autre cheval de bataille de la droite conservatrice au cours du dernier demi-siècle, et a finalement trouvé dans la composition actuelle de la Cour suprême des magistrats prêts à renverser leur propre jurisprudence pour éliminer les avancées sociales au prix d’un affaiblissement de l’autorité morale de l’institution. . « Ce n’est pas une Cour suprême normale », a déclaré le président Joe Biden. Ce n’est pas ça. Et nous devons nous rappeler que cette majorité conservatrice est le produit d’une supercherie politique républicaine et ne répond pas à ce pour quoi les Américains ont voté au cours des deux dernières décennies.
La discrimination positive est enracinée dans la monstrueuse histoire d’oppression contre les Noirs qui a marqué les États-Unis depuis sa fondation. La décision cherche à effacer cette histoire et affirme qu’après la fin des lois sur l’esclavage et la ségrégation, le racisme n’existe plus. C’est nier la réalité d’un pays où la ségrégation est « endémique », comme l’a dit la magistrate d’origine hispanique Sonia Sotomayor dans son vote dissident.
Les progrès de l’égalité dans nos sociétés peuvent donner un faux sentiment d’inévitabilité. L’injustice est corrigée et prévenue par des lois, et toutes les lois sont réversibles grâce à la même démocratie qui les a réalisées. La actual deriva reaccionaria del Tribunal Supremo de EE UU debe servir como aviso de que existe un camino de vuelta al pasado, que ese camino se toma por las urnas, y que cuando alguien promete eliminar derechos y se le da el poder para hacerlo, normalmente il le fait.
