La vague d'opposition aux modifications apportées par le Bureau de la gestion et du budget aux lignes directrices pour l'aide financière fédérale est la voix unie qui manquait à l'enseignement supérieur. Publiés fin mai, les règlements proposés confieraient à des personnalités politiques, et non à des évaluateurs experts, la responsabilité d'attribuer les subventions fédérales. Ils permettraient au gouvernement de suspendre les subventions actives à tout moment, pour quelque raison que ce soit, et d'interdire le financement de projets promouvant des « valeurs anti-américaines » (sans définir de quoi il s'agit) ; les collaborations internationales seraient limitées.
En un peu moins de deux mois, des scientifiques ont écrit des articles d'opinion contre la proposition, des chercheurs ont exprimé leur indignation aux journalistes, des associations universitaires ont condamné les règles dans des déclarations et 300 organisations ont demandé à Russell Vought, directeur de l'OMB, de prolonger la période de commentaires de 45 jours afin de pouvoir analyser la proposition de 400 pages. (Il a refusé d'accéder à leur demande.)
Une approche d'inondation de la zone pour les commentaires publics sur les réglementations a abouti à plus de 300 000 soumissions enregistrées dans le dossier public avant la date limite de lundi à 23 h 59. Il s'agit de la deuxième règle la plus commentée au cours du deuxième mandat de Trump, juste derrière les 572 000 soumises pour le réexamen des conclusions de mise en danger de 2009 et des normes sur les véhicules à gaz à effet de serre. Comparé à d’autres propositions liées à l’enseignement supérieur, le total est encore plus surprenant : le ministère de l’Éducation a reçu environ 8 500 commentaires publics pour sa nouvelle réglementation sur les tests de revenus et environ 400 pour les nouvelles règles Workforce Pell.
UN Washington Post L'analyse des commentaires vendredi, alors qu'ils totalisaient un peu moins de 100 000, a révélé qu'au moins 88 pour cent ont exprimé leur opposition à la proposition de l'OMB.
Même Moody's a prévenu que les notations de crédit en souffriraient si les agences étaient autorisées à mettre fin à leurs subventions quand elles le souhaitent, laissant les financiers publics dans l'embarras pour financer des projets d'infrastructure tels que des logements abordables ou de nouvelles routes.
Ce rare moment de mobilisation à travers le secteur est sans précédent. Depuis que l’administration Trump a pris ses fonctions et a lancé une attaque sur plusieurs fronts contre l’enseignement supérieur et la recherche universitaire, le secteur a eu du mal à monter une défense unie. Rares sont les présidents d'université qui ont pris le risque de critiquer publiquement les premiers efforts de l'administration pour criminaliser la DEI ou éroder l'indépendance institutionnelle. D’autres se sont appuyés sur des organisations membres, notamment l’American Council on Education et l’American Association of Universities, pour résister par le biais de poursuites judiciaires, de mémoires d’amicus et de lettres publiques.
L'administration a ciblé principalement des établissements privés riches qui attirent beaucoup l'attention de la presse grand public mais ne représentent pas la majorité des établissements d'enseignement supérieur et, par conséquent, il est peu probable qu'ils trouvent beaucoup d'amis qui les soutiendront. D’autres critiques à l’égard de l’enseignement supérieur – manque d’accessibilité financière, faibles taux d’obtention de diplômes, millions de personnes ayant des crédits mais sans diplôme, offres d’aide financière opaques, perte de confiance du public – peuvent être valables, mais elles ne s’appliquent pas à tous les établissements au même degré. Et de toute façon, les collèges ne parviennent pas à se mettre d’accord sur la manière de les combattre.
Contrairement aux précédentes réponses décousues, l’urgence a galvanisé celle-ci. L'OMB a publié la proposition fin mai avec un délai de 45 jours pour les commentaires publics. Il prévoit de mettre les règles en vigueur d'ici le 1er octobre, ce qui signifie qu'elles s'appliqueront à toutes les subventions accordées au cours de l'exercice 2027, qui commence ce jour-là. Et une nouvelle administration ou une action du Congrès ne peut pas facilement annuler les réglementations ; un renversement devrait passer par le même long processus bureaucratique.
Le temps presse et l’impact de la réglementation est déjà évident. Aussi dévastatrices qu’aient été les réductions du financement fédéral de la recherche, elles étaient à la fois d’une ampleur impossible à comprendre – des milliards de dollars pour des géants de la recherche – et difficiles à suivre d’un chercheur à l’autre. Même sans lire la proposition de l'OMB de 400 pages, il est facile de comprendre ce qui est en jeu : un examen par les pairs dans l'attribution des subventions fédérales, des engagements de financement cohérents et un soutien aux jeunes universitaires pour qu'ils assistent à des conférences et publient leurs travaux.
Lisez les commentaires publics et vous constaterez que l'opposition se propage dans l'enseignement supérieur. Les gens des collèges tribaux, des collèges communautaires, des systèmes d'enseignement supérieur, des petites écoles d'arts libéraux et des régions publiques ont tous exprimé leur désaccord, aux côtés des coalitions de prestataires de soins de santé, des membres du public, des membres du conseil municipal et des législateurs.
Nous ne saurons pas avant un moment quel sera le résultat de cette campagne d'opposition. Si les défenseurs obtiennent gain de cause, il faudra un an à l’OMB pour répondre aux commentaires du public, retardant ainsi la mise en œuvre des règles. Si les règlements sont adoptés, il ne fait aucun doute que le contentieux pour les contester est déjà rédigé. Et le recul juridique pourrait l'emporter, si l'on en croit les décisions précédentes contre les tentatives du gouvernement de politiser le financement public. Mais un succès déjà certain réside dans la façon dont les dirigeants, les organisations et les associations ont surmonté la stratification institutionnelle et les silos disciplinaires pour se rallier à l'avenir du financement fédéral américain. Pour un secteur en crise, que cela soit une inspiration durable pour les batailles à venir.
