Le président des États-Unis, Donald Trump, a assisté mercredi à l'audience de la Cour suprême pour entendre les arguments des parties dans le processus de citoyenneté du droit de naissance, une affaire qui pourrait redéfinir qui est considéré comme citoyen américain et menace de changer l'essence même de la nation.
L’affaire examine la légalité d’un décret présidentiel émis par Trump visant à supprimer automatiquement la citoyenneté du droit de naissance pour les enfants d’immigrants sans papiers et de visiteurs temporaires. Le républicain a signé l'ordonnance le premier jour de sa présidence, mais la règle n'a jamais été en vigueur car elle a été rejetée par plusieurs tribunaux inférieurs.
La présence de Trump constitue un événement sans précédent dans l’histoire démocratique des États-Unis. Jamais auparavant un président n'avait assisté à une audience orale, dans une décision interprétée comme une tentative d'influencer l'indépendance des juges. La Société historique de la Cour suprême n'a aucune trace d'un président ayant assisté à une audience orale, selon les experts judiciaires de CNN.
La relation du président républicain avec la justice est ambiguë. La Cour suprême, avec une majorité qualifiée conservatrice de six juges contre trois, a eu tendance à favoriser Trump dans les multiples affaires qui affectent ses décisions depuis son retour à la Maison Blanche pour un second mandat. Mais en février dernier, il a dénoncé les droits de douane avec lesquels Trump a construit un mur commercial. Le tribunal les a considérées comme illégales car fondées sur la loi sur les pouvoirs d'urgence prévue pour d'autres cas et a souligné que ce type de mesure devait passer par le filtre du Congrès.
Depuis, l’occupant du Bureau Ovale fait preuve de méfiance à l’égard des juges conservateurs qui ont voté contre les tarifs. Il les a qualifiés d’« imbéciles » et de « chiens de poche des républicains modérés et de la gauche radicale ». Ce mardi, il a laissé entendre que les juges de la Cour suprême nommés par les républicains étaient « stupides » et « déloyaux ».
Lors de la signature de l'ordonnance visant à limiter le vote par correspondance ce mardi, il a assuré aux médias que, si les juges nommés par les démocrates votent obstinément contre lui, ceux qu'il élit ne le soutiennent pas toujours. « Les républicains ont tendance à être très différents. Ils veulent montrer à quel point ils sont honorables, pour que quelqu'un puisse les nommer à un poste et qu'ils continuent de statuer contre eux », a-t-il déclaré, démontrant sa conception inquiétante de la justice.
Au-delà de la pression de Trump sur les juges, la Cour suprême analyse une affaire qui cherche à réinterpréter le quatorzième amendement de la Constitution, approuvé en 1868, qui établit : « Toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis, et soumises à sa juridiction, sont citoyens des États-Unis et de l'État dans lequel elles résident. »
La clé : « Soumis aux juridictions »
Bien que tous les tribunaux inférieurs qui ont statué jusqu’à présent se soient prononcés contre l’administration Trump, la Maison Blanche insiste sur le fait qu’ils se fondent sur une interprétation erronée du 14e amendement constitutionnel.
L’expression « soumis à la juridiction » est essentielle pour les magistrats. Depuis plus de 150 ans, les tribunaux ont interprété ce concept au sens large, considérant qu'il faisait référence à presque tous les bébés nés aux États-Unis, à l'exception des enfants de diplomates étrangers ou de forces d'invasion.
« La citoyenneté de naissance concerne les enfants d'esclaves, pas les milliardaires chinois qui ont 56 enfants, qui deviennent tous citoyens américains. Une des nombreuses grandes arnaques de notre époque ! » Trump a écrit mardi sur son réseau social Truth.
En réalité, le 14e amendement a été approuvé pour annuler un arrêt controversé de la Cour suprême selon lequel Dred Scott, un activiste américain d'origine afro-américaine, dont les ancêtres ont été transportés aux États-Unis et vendus comme esclaves, ne pouvait pas être considéré comme un citoyen américain et, par conséquent, ne pouvait pas s'adresser aux tribunaux pour exiger sa liberté. L’amendement constitutionnel a corrigé cette malheureuse décision qui refusait la citoyenneté aux esclaves noirs affranchis. Depuis lors, pratiquement tous les tribunaux ont considéré que la naissance aux États-Unis était valable pour obtenir la nationalité.
Il existe un autre cas que les deux parties utilisent pour s'armer d'arguments et qui reviendra sûrement au grand jour au cours du procès : celui du chef d'origine chinoise Wong Kim Ark. Les autorités américaines de l'immigration ont refusé à Ark l'entrée dans le pays alors qu'il tentait de retourner dans son pays natal après une visite à des parents en Chine. En 1898, la Cour suprême accorda à Ark la citoyenneté.
L'Union américaine des libertés civiles (ACLU), l'organisation qui s'est mobilisée pour porter l'affaire devant les tribunaux, rappelle dans une note que « trente ans après la ratification du quatorzième amendement, au plus fort de la ferveur anti-chinoise, ce tribunal a rejeté la dernière attaque du gouvernement contre le droit de naissance à la citoyenneté ». La décision de la Cour suprême, poursuit-il, crée un précédent par lequel la citoyenneté des enfants nés aux États-Unis de presque tous les étrangers est reconnue.
Mais ce même jugement sert d’argument à l’administration Trump, qui souligne que les magistrats ont souligné que la résidence avait été accordée à Ark parce qu’il avait été vérifié que les parents avaient résidence et domicile à San Francisco. Autrement dit, ils étaient soumis « à la juridiction ».
