Nous comprenons que les listes d’attente dans le domaine des soins de santé ne sont pas dues à la meilleure ou à la pire formation du personnel soignant, tout comme la fraude fiscale n’est pas imputable à la formation des inspecteurs des impôts. Dans les deux cas, on suppose qu’il existe des causes structurelles qui dépassent les fonctionnaires eux-mêmes, leur volonté de servir le public et leur dévouement. Cependant, lorsqu'il s'agit d'éducation, ce parallélisme n'est pas si évident pour beaucoup, sûrement parce que l'espoir de vaincre tous les grands maux de la société est placé dans l'école.
L'analyse de l'évolution de la formation des enseignants au cours des dernières décennies permet de savoir dans quelle mesure la critique de la profession enseignante espagnole est justifiée. La plupart des indicateurs (niveau d'accès aux études universitaires en éducation, niveau académique maximum atteint par le groupe enseignant, années pendant lesquelles ils ont été formés…) nous placent au meilleur moment de l'histoire en termes de formation du groupe enseignant. En termes de demande, les notes d'accès au diplôme d'enseignant, notamment en double diplôme, ont augmenté par rapport à d'autres carrières traditionnellement considérées comme plus prestigieuses comme l'architecture ou le droit. Dans le cas des enseignants, non seulement la durée a été égale à celle des autres grades, mais au cours de la dernière décennie et en raison des restrictions imposées aux postes de remplacement des fonctionnaires, il est rare que les nouveaux candidats dans le secteur public n'aient pas un deuxième diplôme et/ou une maîtrise. Concernant les enseignants du secondaire, ils font partie des rares organismes qui exigent un master pour y accéder. Concernant la formation continue, les professionnels de l'éducation sont ceux qui réalisent le plus de formation continue selon l'INE, doublant la moyenne de l'ensemble de la population active.
Il faut donc se demander pourquoi, si les indicateurs semblent révéler des améliorations significatives, il y a une si forte remise en cause de la formation et donc du métier d'enseignant. L’une des raisons est liée à la rhétorique plus ou moins explicite de certaines informations et titres sensationnels. Un certain style journalistique qui nous permet de canaliser la frustration et de trouver un bouc émissaire aux grands défis auxquels nous sommes confrontés en tant que société. La stratégie est généralement récurrente. Il existe un problème pour lequel nous n’avons pas de réponse, nous ne savons pas comment y faire face ou nous ne voulons pas, en tant que société, assumer les coûts d’une politique structurelle. Ensuite, toute la responsabilité est attribuée à l’éducation, en tant que moyen de résoudre le problème. Comme cela ne se produit pas tout seul, on peut conclure que les enseignants ne sont pas suffisamment formés pour faire face à ce problème. Cyberintimidation, prévention des addictions, intelligence artificielle, rapport des jeunes à la technologie ou encore inégalités sociales ne sont que quelques exemples d'une liste qui ne cesse de s'allonger. De ce point de vue, il est facile de tracer une ligne invisible entre le problème et le manque de formation, d’engagement ou de motivation des enseignants pour le résoudre. Cette approche s’inscrit très bien dans l’imaginaire collectif, mais elle implique un enchaînement de réductionnismes.
Premièrement, lorsqu’on suppose que la solution à un problème doit être éducative, il est évident que l’éducation est l’une des stratégies, mais elle ne peut pas être la seule. Considérer que l’éducation est le seul moyen et que tout ne peut être résolu que par l’éducation conduit à générer des attentes croissantes et exponentielles à l’égard de l’école. Par conséquent, ils ne sont pas respectés, avec pour conséquence une perte de reconnaissance de l’institution, la considérant comme insuffisante pour résoudre ce à quoi la société elle-même, avec tous ses outils, n’a pas été en mesure d’affronter. Deuxièmement, cette approche implique de supposer que l’éducation se déroule uniquement à l’école. Autrement dit, les responsables de l'éducation sont uniquement les enseignants. En ce sens, l’éducation s’adresse non seulement aux familles et aux établissements d’enseignement, mais aussi à la société dans son ensemble, y compris l’industrie, les administrations à tous les niveaux, etc. Enfin, se concentrer sur la partie scolaire, se concentrer sur la formation des enseignants signifie, dans une certaine mesure, ignorer les facteurs contextuels et matériels dans lesquels se déroule l'événement éducatif. Autrement dit, les médias.
La formation continue dans un monde qui change est essentielle, tout comme la formation initiale peut être améliorée. Il est évident qu’à mesure que la société et ses exigences évoluent, nous, les professionnels, devrons le faire. Cette affirmation ne s'applique pas exclusivement aux enseignants mais à toute profession et notamment aux agents publics en raison de la responsabilité qui leur incombe.
Cependant, pointer du doigt les enseignants dans ce sens est devenu monnaie courante. Faire de la formation des enseignants une solution répétée, sans spécificité et sans en comprendre les limites, comporte de grands risques. Premièrement, cela contribue à la perte de prestige et de confiance dans l’école en tant qu’institution dans un contexte de grandes remises en question. Deuxièmement, supposer que les enseignants doivent être formés à tout, en permanence, et que même dans ce cas, cela sera toujours insuffisant, cela équivaut à dire qu'ils n'ont besoin d'être formés à rien. Es decir, genera una sensación de hastío y de insuficiencia, pues contribuye a que la formación sea solo un fin y deje de ser un medio, lo que genera sentimiento de no llegar nunca a hacer nada útil (“sé mucho pero no sé qué hacer avec lui »). En lien avec ce qui précède, l’approche et le traitement réservés à cette actualité génèrent logiquement un fort sentiment de rejet et de corporatisme. Faire de la formation des enseignants un sujet récurrent peut conduire à la rendre hors de propos et à nous empêcher de parler des réels besoins de formation. Enfin, la répétition de ce message génère une sorte d’anxiété dans les administrations éducatives, obligées de promouvoir une formation continue et intensive sans diagnostic, perdant ainsi le focus sur ce qui est vraiment important, puisque les moyens (la formation des enseignants) deviennent une fin en soi.
Il y a place à l'amélioration et nous sommes de fervents défenseurs de la formation et de la mise à jour continue, qui nécessitent stratégie, ressources et reconnaissance. Tout au long de ce processus, le rôle joué par les administrations éducatives dans la formation est souvent omis. Au-delà de la formation continue que les enseignants développent pour leur épanouissement professionnel et personnel, il existe des actions liées à l'accréditation de périodes de six ans. Ceci est conçu et/ou autorisé par les communautés autonomes, ce qui leur confère une grande puissance stratégique qui n'est pas toujours exploitée en raison de la dispersion de l'offre. Il existe un grand potentiel lié à l'articulation de la formation par rapport aux objectifs du système et à la réalité éducative.
En revanche, il convient de s’interroger sur les conditions matérielles dans lesquelles se déroule la formation. Un exemple clair est celui des compétences linguistiques et numériques. Les progrès réalisés dans la connaissance et l'accréditation des langues étrangères et dans l'utilisation des outils numériques par les enseignants ont été énormes au cours des dernières décennies. Cependant, les administrations ont timidement soutenu cette transformation, la majorité étant les travailleurs eux-mêmes qui ont payé et consacré des heures en dehors des heures de travail pour réaliser et accréditer cette formation. En ce sens, l’augmentation des demandes de formation s’est accompagnée d’une dévaluation des conditions matérielles dans lesquelles se déroule la formation. Les ressources devraient se concentrer sur l'animation de formations pendant les heures de travail et payées par l'administration, les congés payés pour réaliser des actions spécifiques, la participation à des conférences, les congés d'études, etc. Dans le cadre de cet engagement, il faudrait également encourager la recherche à temps partiel, faciliter l'enseignement universitaire en tant que professeurs associés (réels) et le transfert, en valorisant, par exemple, la participation à des projets de recherche.
Aujourd'hui, une bonne partie du corps enseignant poursuit des études de master, de deuxième carrière ou de doctorat motivés par son développement personnel, même s'il n'y a pratiquement aucune incitation à cela. La reconnaissance de ces actions non seulement les favoriserait, mais permettrait également d’orienter et de concentrer stratégiquement les efforts collectifs. À l’heure où les enseignants ne se sentent pas valorisés, les critiques mal argumentées comportent de grands risques. Il est donc essentiel d’éviter la méfiance et de valoriser les énormes progrès réalisés, sachant que l’amélioration des compétences professionnelles s’accompagnera de stimulation, d’incitations et de soutien.
_
