L’Union américaine des libertés civiles et Amnesty International États-Unis (AIUS) ont publié cette semaine un rapport accablant sur les droits du premier amendement sur les campus universitaires au cours des deux années qui ont suivi les manifestations étudiantes pro-palestiniennes de 2024. Le rapport répertorie, entre autres, les violences infligées aux manifestants étudiants et professeurs sur plus de 20 campus et souligne à quel point les événements ont repoussé les limites de la protection de la liberté d'expression sur les campus. Aujourd’hui, deux ans plus tard, les campements ont peut-être disparu, mais l’enseignement supérieur reste un champ de bataille pour la liberté d’expression.
Le rapport de l'ACLU/AIUS raconte les histoires poignantes d'étudiants et de professeurs qui ont été grièvement blessés par les forces de l'ordre appelées à disperser les manifestations. Un étudiant de l'Université de Columbia a déclaré à Reuters : « Alors que j'étais (assis) par terre, j'ai reçu un coup de pied à la tête, sans savoir si c'était intentionnel ou non. J'ai vu un autre étudiant recevoir un coup de pied à la tête, intentionnellement. »
Un officier du département de police de l'UCLA a tiré une balle en caoutchouc dans la poitrine d'un étudiant, le renversant et lui causant une contusion au cœur et une contusion au poumon. Un étudiant de Tulane a subi une commotion cérébrale après que les forces de l'ordre l'ont poussé au sol. Un professeur de l'Université du sud de l'Illinois à Edwardsville, âgé de 65 ans, a subi plusieurs côtes cassées et une main cassée après avoir tenté d'intervenir lorsque la police a répondu à une manifestation à l'Université de Washington à Saint-Louis.
Le rapport cite également des suspensions provisoires ou des interdictions d'accès au campus traitées à la hâte, des politiques de temps, de modalités et de lieu trop restrictives, ainsi que des interdictions d'organisations étudiantes, qui font partie de la culture de censure qui existe encore aujourd'hui sur les campus.
Depuis les manifestations, des dizaines d'enseignants ont été licenciés ou sanctionnés pour leurs commentaires sur le meurtre de Charlie Kirk, le conflit israélo-palestinien et le contenu de leurs propres cours. Même dans ce contexte, le dernier classement de la Fondation pour les droits individuels et l'expression (FIRE) dans les universités, basé sur une enquête auprès des étudiants, les politiques de liberté d'expression et l'incidence des controverses sur la liberté d'expression, a donné au secteur son score moyen le plus élevé depuis sept ans. Pourtant, même si la situation globale s'est améliorée, selon l'analyse du FIRE, près de la moitié des 261 collèges classés ont reçu un « F » pour le climat du campus. L’organisation a également enregistré des pics de controverses impliquant des étudiants et des professeurs entre 2024 et 2025.
« Nous constatons des progrès dans les politiques de liberté d'expression sur les campus et des indications selon lesquelles les étudiants pourraient être moins disposés à tolérer les cris et la violence sur le campus par rapport aux dernières années », a déclaré Greg Lukianoff, président-directeur général de FIRE, au début du mois. « Mais l'état général de la liberté d'expression sur le campus est sombre. Trop d'administrateurs d'universités usent de leur pouvoir pour annuler des orateurs controversés, céder aux appels à la censure du gouvernement ou des étudiants et limiter la liberté académique. »
Tout le monde n’interprète pas la situation de la même manière. La moitié des répondants dans À l’intérieur de l’enseignement supérieurL'enquête annuelle des doyens, publiée cette semaine, évalue leur établissement comme étant très ou extrêmement efficace dans la promotion de la liberté d'expression sur le campus. Plus de la moitié (55 %) ont dit la même chose à propos du libre examen, même si la proportion de doyens d'institutions privées à but non lucratif partageant ce point de vue était plus élevée (61 % contre 49 % des doyens d'institutions publiques). Notre enquête menée auprès des présidents de collèges et d'universités plus tôt cette année a révélé que dans l'ensemble du secteur, 76 % d'entre eux pensaient que le climat d'expression dans leur propre établissement était bon ou excellent. Seulement 29 pour cent ont dit la même chose de l’enseignement supérieur dans son ensemble.
L'optimisme des dirigeants à l'égard de leurs propres campus pourrait provenir de nouvelles initiatives de dialogue civique. La plupart des présidents interrogés dans notre enquête (75 %) ont déclaré que leur établissement avait pris des mesures au cours des 12 mois précédents pour sensibiliser les étudiants, les professeurs et le personnel à l'importance de la liberté d'expression et pour les préparer à dialoguer avec ceux avec lesquels ils ne sont pas d'accord.
Bien que les répondants à notre enquête représentent le secteur, les principales conclusions cachent deux nuances : les institutions publiques ont plus d’obligations liées au premier amendement que les organisations privées à but non lucratif, et la plupart des controverses sur la liberté d’expression surviennent dans les établissements de quatre ans – peu d’universités communautaires ont été secouées par un conflit.
De la même manière, les manifestations de 2024 ont éclaté dans les universités riches et sélectives, mais l’ensemble du secteur a été touché par les conséquences. Les manifestations ont donné à l’administration Trump une excuse pour utiliser le Bureau des droits civiques pour ouvrir des enquêtes coûteuses sur des allégations d’antisémitisme dans de nombreux collèges riches, renforçant ainsi les inquiétudes du secteur face aux attaques du gouvernement fédéral. L’administration Trump a également ses propres opinions sur ce à quoi devrait ressembler la liberté d’expression sur les campus universitaires et tente d’imposer des réformes. La refonte de la réglementation sur l’accréditation, par exemple, exigerait que les accréditeurs soient plus prescriptifs en matière de protection de la liberté d’expression et de diversité des points de vue. Pendant ce temps, la lettre d'appel à l'action de la secrétaire à l'Éducation Linda McMahon a convoqué toutes les institutions pour montrer comment elles protégeront la liberté d'expression et garantiront que les « manifestants indisciplinés et violents » ne perturberont pas le fonctionnement du campus. La crise de la liberté d'expression ne se manifeste peut-être pas sur la plupart des campus, mais l'ensemble du secteur en est désormais tenu responsable selon les conditions du gouvernement.
L'accent mis par l'administration sur la liberté d'expression reflète la pression de longue date des deux côtés du débat politique sur les collèges pour protéger les droits du premier amendement. Comme toutes les politiques de l'administration, les réformes actuelles du ministère de l'Éducation en matière de liberté d'expression ne sont pas gravées dans le marbre : un nouveau gouvernement apportera probablement des changements pour s'adapter à son propre programme. Mais la manière dont les collèges favorisent une culture de campus ouverte à la libre enquête et à la libre expression aura un impact durable sur leurs communautés. Le rapport de l'ACLU/AIUS montre tout ce que les collèges doivent encore surmonter avant que les deux parties puissent leur faire confiance pour résoudre la crise.
