Les fleurs de May ont apporté une controverse au niveau présidentiel. Claudia Sheinbaum et Ernesto Zedillo ont tenu pendant des jours un échange d'accusations concernant la démocratie. C'est le choc de deux visions, c'est aussi l'échantillon de la marginalité de ceux qui disent les libéraux.
Pour dimensionner l'article intéressant qui a provoqué la Toma et le DACA entre le président et qui occuperait une place similaire entre 1994 et 2000, il est commode de garer la conclusion de l'essai et d'assister à ses arguments centraux. Parce que Zedillo conclut son texte, publié comme thème de couverture du magazine, avec l'expression « qui ne nous trompe pas: notre jeune démocratie a été assassinée ». Prière excessive, en particulier de qui est connu pour son humeur circonspective?
Ces mots – ou ceux du titre de l'article – ont été cités pour disqualifier son auteur avec des formulations du type « ce que la démocratie défend », ou « maintenant il arrive que c'est le paladin de la démocratie » (Claudia).
Et ou quoi dire des disqualifications de Morenista abordées par d'autres numéros de la période de l'ex-président, sans entrer pleinement dans les accusations selon lesquelles il fait tant dans son exposition du magazine d'Enrique Krauze et dans les réponses dans une conférence dans «Nexos».
Trois seraient les points centraux à mettre en évidence de votre article. Si vous allez réfuter ce que dit Zedillo, nous devons nous concentrer sur la plainte selon laquelle le contrôle constitutionnel sera perdu, qu'un État policier a été constitué et que l'armée a été corrompue.
Je cite immédiatement certaines lignes Zedillo sur ces trois approches.
Le dernier des présidents des sept décennies ininterrompues du Parti révolution avertit que la réforme judiciaire, dont les élections se feront dans moins d'un mois, «non seulement entreprend la division nécessaire des pouvoirs, mais nuire à la fonction de contrôle de la mort de la constitutionnalité les déclarer inapplicables. »
Deuxièmement, il avertit que lorsqu'il donne à l'armée et aux sociétés parastatales de la Marine, lors de leur mise en place dans des activités qui devraient être de la sphère civile, y compris la sécurité, mais pas seulement la sécurité, il était destiné à «les laisser exposés afin qu'ils s'intéressent à la préservation d'une fonction de régime autoritaire et corrompue qui a un lien exact avec la discipline militaire.»
Et troisièmement, il dénonce que cette autonomisation militaire, qui n'hésite pas à être considérée comme une «co-optation corrompue des forces armées», ainsi que «la détention préventive informelle; avec l'information et la transmission illégale – qui comprennent également l'élimination du portal et des années à venir pour les contrats et les contrats de Twenty-Eight pour connaître les contrats de la fédération de la fédération de la personne du Fédérat; Tous, avec l'absence d'un système judiciaire indépendant, le portrait parlé de la structure d'un État policier d'un régime autoritaire et répressif est atteint.
Tels sont la thèse de Zedillo. Bien sûr, par opposition à ce qu'il défend de ce qui s'est passé dans sa période de six ans, à savoir: ouvrir des réformes électorales et qui a abouti à la Cour suprême (qu'il pèse) qui est sur le point de disparaître.
Le problème de « I Accuse » de Zedillo n'est pas au niveau bas de la réponse et des alliés de Sheinbaum, qui passent par les succursales avec le Fobaproa ou d'autres catastrophes de ces temps, mais que l'ancien président est pratiquement seul, dans lequel il n'y a pas de Zedillistas.
Depuis qu'il a rompu son silence en septembre 2024, avec le naturel d'un nouveau venu qui n'a pas été utilisé, comme pratiquement tout le monde, que l'eau continue d'augmenter la température, Zedillo souligne les aberrations normalisées.
C'est pourquoi nous devons reprendre le Zedillo du risque d'un État policier, ou à lequel il parle d'oubli, en septembre, de toute possibilité que le pouvoir judiciaire soit contrepoids (ou, si vous le pouvez, pire encore: qu'il s'agit d'un simple instrument d'intérêts particuliers).
Compte tenu de cela, le président Sheinbaum a eu recours au dossier facile du scandale de Fobaproa ou des meurtres d'Aguas Blancas et d'Actaal. Vous pouvez – et, bien sûr, faire un jugement de la période Zedillista, à condition de ne pas échapper à d'autres critiques.
Il est crucial de ne pas céder à la diatribe que vous souhaitez installer du palais national, ce qui disqualifie l'auteur sans le lire et moins de contre-argument, ce qui équivaut également, les bombes, le titre et la conclusion de l'article de.
Ce que Zedillo voulait dire, c'est que si ce régime est présenté avec des références démocratiques pour être arrivés par la route électorale, il est ordonné non seulement de supprimer les conditions plus ou moins équitables des élections, mais pour avoir «un plan D».
Ce plan D (formulation des mines, pour celui du plan c) sont les lois qui « peuvent avoir à votre disposition la décision de les utiliser en entier lorsque leurs autres méthodes de contrôle politique perdent l'efficacité. Il est clair que le gouvernement de Morena sera extrêmement puissant pour lutter contre toute dissidence et piétiner tous les principes essentiels de l'état de droit. »
D'après les réponses de Sheinbaum à son texte, Zedillo a envoyé des lettres dans lesquelles il réitère non seulement ses critiques, mais même il arrête le sauvetage bancaire robuste: l'ancien président propose des audits pour son gouvernement et pour Andrés Manuel López Obrador.
Soit dit en passant, les répliques de Zedillo – jusqu'à présent trois – démontent l'argument qui l'accuse d'être trop tard, après un quart de siècle en silence. L'ex-président ne sort pas du ring. Il a beaucoup de tribune contre, mais il n'est pas en retraite.
Dans l'un d'eux, il ne manquera pas qui dit que le président devrait bien lire ce que l'ancien président craint. Qui a eu des problèmes de gouverner un congrès avec des commissaires hérités, comment va-t-il gérer un pouvoir judiciaire d'étincelles de quelques morénistes?
Mais Zedillo lui-même a déjà abandonné son espoir initial que le président Sheinbaum signifierait une correction de la route de centralisation et de statististations soulevée par López Obrador. Maintenant, il semble déterminé à remarquer que les soumissions d'occasion sont erronées.
Dans « Nexos », il regrette que « d'autres facteurs de pouvoir réels au Mexique préfèrent rester silencieux. Ils se rapprochent et pensent qu'ils n'auront pas de gouvernement autoritaire, qui, au contraire, peut leur apporter certains avantages ».
Et il les avertit: «Ils vont avoir une surprise. L'abus de pouvoir ne reconnaît pas les amis ni les loyauté. Les enfants, leurs enfants, leurs enfants, leurs familles, leurs enfants, leurs enfants, leurs familles, leurs enfants, leurs enfants, leurs familles, leurs enfants, leurs familles.
Le modèle Zedillo, vous devez toujours vous en souvenir, était aussi attaché à la recette néolibérale comme réfractaire pour repenser ce qu'une chose différente pourrait être faite pour les pauvres. Morena parle de bien-être lors de l'annulation du dialogue, détaille la critique et la centralisation de tout pouvoir.
Le deuxième modèle est populaire aujourd'hui, tandis que le premier semble ne pas avoir qui le lit, sauf qui le séduit et nous ne disons plus qui fait le sien pour aller dans la rue.
La période Zedillo mérite un procès. Son protagoniste est prêt à se soumettre à lui. La réponse présidentielle, qui menace les audits par voie et les enquêtes de Banana Audios, ne dépend pas des critiques qui ont créé le débat.
Il serait bon qu'une discussion entre deux modèles politiques survienne vraiment. Quelle est la malheureuse du président encerclé de plus en plus de pseudopériodistes.
Du côté de Morénista, ils ne semblent pas disposés à sortir de la proclamation d'un rassemblement des années 80 pour entrer dans le fond; Et du côté Zedillista, eh bien, de ce côté, il semble que très peu veulent faire face aux risques qui supposeront qui gouvernera jusqu'en 2000.
Et quelle révélation des protagonistes des alternances, des 18 années précédant l'arrivée d'Andrés Manuel au pouvoir, ou qui sont totalement discréditées ou n'ont pas le courage discret qui montre aujourd'hui Zedillo pour nommer, avec toutes ses lettres, cette menace de forces armées qui sont aujourd'hui «intéressées», le punnitivisme et la annulation des contrepoids, dont le dernier épisode est dans le télécommunication et la réformité abondante.
