Depuis un moment à cette partie, prolifèrez les excuses ou les amendements à l'ensemble du système éducatif, et l'aristotélicien et le moyen moyen moyen semblent impossibles. Il existe des brochures enthousiastes pour tous les goûts, chassées de l'optimisme anthropologique de Rousseanian, et il y a un fatalisme nihiliste qui donne tout perdu de manière irrémédiable. Les positions intermédiaires rares se balancent entre le pessimisme de la raison et l'optimisme de la volonté, mais sont têtus de ne pas perdre espoir et, surtout, de donner du temps aux réformes éducatives afin qu'ils puissent corroborer leurs succès ou leurs erreurs.
Nous ne sommes ni aux portes de l'apocalypse ni notre système éducatif, comme le monde de Leibniz, est le meilleur des systèmes possibles. La publication d'un livre récent et lucide de Santiago García Tirado, se prête à reprendre la réflexion sur l'état actuel de l'éducation, sans encourir la session de la bonne, belle et bon marché (toujours partielle, intéressée et injuste). Certes, il n'est pas facile de savoir qui nous devons appeler ce débat, et la liste des invités varie en fonction du biais que vous souhaitez imprimer à la réflexion. Parfois, les experts en psychologie de l'éducation sont déjà convoqués déjà des pédagogues; Parfois, les représentants des intérêts de l'OCDE (rapport PISA) ou de la Jaume Bofill-La Caixa Foundation, mais rarement aux parents agités ou alarmés par le cours qui suit l'éducation de leurs enfants ou de l'environnement qui est vécu dans leurs instituts, et jamais aux étudiants pour exprimer s'ils apprennent vraiment.
La chose la plus surprenante est que ce débat n'est presque jamais invité aux principaux médiateurs entre les connaissances et les élèves: les enseignants. C'est le groupe indispensable de notre société en tant qu'arbitres d'apprentissage, injustement peu respectés et qui est décevant à l'accusé d'avoir trois mois de vacances et de ne penser à autre chose qu'à la fin du cours ou à la retraite. Ils abandonnent le mot García Pulido et il est instructif de les écouter, du moins pour avoir uniquement des discours manichéens qui passent de bouche à la bouche à la commodité, rarement pour reconnaître leurs mérites, presque toujours pour les tenir responsables de l'indice d'éducation ou ne pas trouver la solution à tous les problèmes de nos sociétés complexes et liquides. Ce sont les principaux protagonistes de cette aventure de connaissance que nous appelons l'école et la responsabilité de former une future génération de citoyens qui non seulement donnent des réponses, mais aussi à formuler ou à reformuler des questions et à reconnaître qu'il y avait toujours un enseignant, un enseignant, en tant que protagoniste de l'histoire de leur vie et de sa passion pour créer et être en étant.
Mais écouter la voix des enseignants ne revient pas à les considérer comme les protagonistes absolus, car l'école est une communauté complexe en interaction continue avec un monde en mutation qui revendique la pluralité des voix: enseignants et étudiants, institutions et familles. Ce ne sont pas les enseignants – comme nous savons qui nous allons bien – les seuls à connaître «l'épaisseur de l'apparence», comme le dit García Pintado, et certains n'ont bien sûr aucune idée. Sur les plus de 750 000 enseignants non universitaires en Espagne, il est vrai qu'il existe une partie minimale qui exerce une influence nocive et toxique sur le système, et ne fait qu'élever la voix pour défendre les privilèges des entreprises. Avec l'aide des syndicats et du gouvernement, après la dernière régularisation de masse de l'intervalle, faisant appel au mérite inconnu de l'antiquité, trop souvent, les narcissiques victimes dénoncent que le système ne leur a jamais donné ce qu'ils n'ont jamais donné au système.
Mais la grande majorité des enseignants est en dehors de cette spirale auto-habituelle et grincheuse et, contre ce que García Pintado écrit, les bons enseignants ont toujours enseigné le contenu et les compétences, un apprentissage significatif à la suite de connaissances et de savoir comment faire. Voir aujourd'hui le contenu vide ou les programmes jibariés ou sans le moindre aperçu de la pensée critique consiste à encourir un mensonge très courant, ainsi que le synecdoque erroné de prendre des instituts de complexité maximale en tant qu'échantillon du système d'éducation publique. Il y a peu de centres où vous pouvez enseigner sans problèmes; Il y a de nombreux étudiants désireux d'apprendre.
Ce que nous devons répéter encore et encore, c'est la défense du rôle que l'école publique et républicaine a joué en ascenseur social et garantie de la démocratisation de l'accès à la connaissance. C'était la raison de son impulsion pour l'éclaircissement en tant que Condorcet: garantir l'égalité des chances quelle que soit la classe sociale. C'est l'un des problèmes cruciaux auxquels l'école publique est confrontée, très peu les concerts (et rien, le privé): comment répondre à la diversité culturelle à la suite de l'immigration et de l'attention aux classes les plus pauvres de la société à une époque de la diminution des classes de médias. C'est ici où plus de condition est nécessaire, la seule qui peut garantir que l'égalité des chances et le maximum de bonheur pour les personnes maximales possibles, répétant l'apothegma de l'éthique utilitaire qui, très souvent, les classes de premier plan et hébergées oublient immoralement et imprudemment. Il est essentiel de garantir dès que possible un pourcentage de PIB bien supérieur à 3% de la moyenne actuelle dans l'ensemble des communautés autonomes, et non de silence les soupçons concernant les fonds de prochaine génération et les prétendus innovations pédagogiques télémématiques qui semblent refléter plus le profit de certains que le pari sur l'avenir pour les générations de demain.
Et l'université, se plaignant toujours que chaque génération devient pire préparée que la précédente et n'assume jamais sa propre responsabilité? N'est-il pas plusieurs fois trop facile d'approuver un degré de sciences humaines? Les professeurs d'université savent-ils vraiment quel est le contenu de leur spécialité requis au lycée? Les futurs diplômés apprennent-ils à être aussi des enseignants? Sommes-nous un bon exemple d'enseignants d'université si nous donnons des recherches dans l'enseignement tant de fois et chantons la même et victime aberrante Cantinela sur la dureté de notre profession? N'oublions pas que ces étudiants ignorants et grossiers sont éduqués par des enseignants qui ont quitté les salles de classe universitaires. Quelque chose que nous aurons à voir avec cela, car quelque chose a à voir avec des politiques erratiques des mécanismes d'administration ou de sélection d'enseignement sans filtre rigoureux.
Notre système éducatif n'est pas mauvais, mais il est évidemment amélioré. Sans aucune solution absolue de tous les maux, ce qui est sûr du tout que la propension nostalgique pour un bon passé, profondément en classe, ne l'est pas. Il est vrai qu'il a peut-être abusé du mythe comportemental néfaste selon lequel nous pouvons tous devenir ingénieurs devant les plombiers, et qu'il est entre les mains de l'école et l'environnement possible. Mais il semble beaucoup plus stratégique et productif pour encourager une société qui équivaut à des ingénieurs et aux plombiers également, tous de la même école, tous des piliers nécessaires et essentiels de notre société. Si nous n'activons pas le débat transversal sur les besoins de l'éducation, nous aurons stupidement oublié ce que Hannah Arendt a très bien compris en disant: « L'éducation est le point où nous décidons si nous aimons suffisamment le monde pour assumer une responsabilité pour lui et donc le sauver de la ruine, sinon à cause du renouvellement, de ne pas être pour l'arrivée des nouvelles et des jeunes, ce serait inévitable. »
