L'analyse comparative montre qu'il faut beaucoup de travail pour consolider les progrès. Les pays ayant des déficits de développement politique transforment rarement les excédents de revenus spécifiques (via les ressources naturelles ou la flambée des prix, par exemple) en consolidation d’une position plus avancée. Cela nécessite également des réformes institutionnelles qui adaptent la manière d’innover et de croître aux nouveaux environnements nationaux et internationaux. Cet argument général revêt une pertinence particulière dans le cas de l’enseignement supérieur et de son adaptation au marché mondial des talents et à la révolution technologique. Les réformes sont nécessaires, urgentes et, à certains égards, inévitables.
L'Espagne a fait de nombreux progrès ces dernières années dans son intégration académique mondiale. Les initiatives financées par l’Europe et la collaboration public-privé croissante, ajoutées à l’arrivée d’une nouvelle génération de chercheurs dotés d’une expérience et d’une vocation internationales, ont changé la donne. Mais ces avancées ont eu lieu malgré un environnement institutionnel sous-financé et hyper-bureaucratisé, conçu explicitement pour la protection de ceux menacés par une concurrence extérieure croissante. Les procédures se sont améliorées : les différents systèmes d'accréditation protègent contre ces militants sous-classés qui sont devenus des majorités de blocage et ont condamné leurs institutions pendant des décennies. Mais en même temps, il y a beaucoup à faire. Essayer d’attirer ou de retenir des personnes compétitives au niveau international avec des salaires dérisoires et des procédures de validation kafkaïennes est une stratégie vouée à l’échec.
Réformer est toujours difficile : cela nécessite de nombreuses ressources et il faut vaincre la résistance interne de ceux qui anticipent que le changement réduira leur influence et révélera leurs limites. Dans un environnement démocratique comme celui des universités espagnoles, ce groupe d'intérêt consacre une bonne partie de ses efforts à se protéger en limitant l'impact des réformes. En conséquence, les universités sont devenues politisées. Ils se sont politisés de l'intérieur, avec des groupes, des partis et des factions où la grossièreté des débats est inversement proportionnelle à l'importance de la question ; et, presque naturellement, ils se sont politisés vers l’extérieur. Si l’adaptation institutionnelle est déjà difficile dans un environnement politique normal, elle devient impossible dans des sociétés polarisées où la construction d’histoires basées sur des demi-vérités est devenue l’un des beaux-arts.
Un plagiaire ou l'architecte d'un cartel de rencontres obtient rapidement une protection
Malheureusement pour eux, l'université joue un rôle croissant dans la bagarre politique nationale, ce qui les oblige à se retrancher sur la base de l'identité réelle ou assignée des protagonistes. Un plagiaire ou l’architecte d’un cartel de rencontres obtient rapidement une protection. Et inversement : une personne et un centre impliqués dans un processus bureaucratique kafkaïen deviennent le centre d'une prétendue « affaire » qui touche un « institut controversé », corrompu et endogame. Vu sans connaître les faits, les choses semblent sérieuses. Mais il convient de décortiquer « l’affaire » et d’apprécier la construction de canulars d’excellence.
L'Institut de Sciences Sociales Carlos III Juan March a été créé en 2013 comme une manière innovante de transférer le généreux soutien d'une fondation privée pour les sciences sociales (de 1987 à 2013, exclusivement) à une université publique. C'est un exemple de modernisation institutionnelle, avec la création simultanée d'un département interdisciplinaire (sociologie, histoire économique, sciences politiques) et d'un institut public-privé très dynamique. La collaboration a généré d'excellents résultats (recherche, attraction de fonds et de talents, innovation pédagogique), construisant un centre de référence en un temps record. C'est ce que j'ai pu vérifier en tant que membre extérieur de son conseil scientifique. Et cela est confirmé par le récent lettre de soutien signé par près de 200 universitaires internationaux.
Après huit ans à la tête de l'entreprise, le premier directeur quitte son poste et le processus de renouvellement commence. La personne finalement choisie avait été recrutée à l'Université de York, où il occupait son poste permanent, grâce au programme de talents de la Communauté de Madrid. Dans le cadre du processus, un poste de professeur titulaire est annoncé. Dans ce processus, un document d'accréditation de l'ANECA est requis. Le candidat et l'Université de l'époque pensaient que le certificat I3 de la communauté, si possible plus exigeant, était équivalent à l'exigence. Ils ont tous commis une erreur, créant un problème qui, dans tout environnement normal, est interne, administratif et institutionnel. Le poste est maintenant en train d'être annulé et devra être répété en suivant les procédures appropriées.
Face à ces faits, une certaine presse conservatrice estime avoir trouvé un filon pour démontrer que dans les universités et centres « progressistes », il y a aussi l’endogamie, la corruption et le manque de rigueur. L’effort pour construire cette équivalence est considérable et ne s’explique que par le fait que la personne choisie a brièvement exercé les fonctions de haut-commissaire à la lutte contre la pauvreté des enfants et que son prédécesseur est un intellectuel public bien connu de gauche. Il s’agit d’utiliser le « cas » comme un gourdin politique avec la collaboration interne de ceux qui ont toujours vu l’Institut comme une menace ou qui ont des querelles personnelles à régler. Tout cela est très édifiant.
La candidate n’avait pas besoin, et elle n’a besoin non plus, de personne pour manipuler le processus afin de remporter le poste.
Mais la vérité est autre : ni « cas », ni corruption, ni endogamie. Il n’y a pas de cas ni de corruption car il n’y a pas d’objet. La candidate n’avait pas besoin, et elle n’a pas non plus besoin, de quiconque pour manipuler le processus afin d’obtenir le poste. Son curriculum vitae et sa carrière lui permettent de rivaliser avec n'importe qui pour ce poste. Prétendre maintenant que tout a été déformé pour placer quelqu’un d’inadapté est tout simplement absurde.
Le succès de la stratégie de construction « de cas » nécessite deux éléments supplémentaires. La première consiste à lier les acteurs avec le gouvernement actuel. Ainsi, le nom du président Sánchez apparaît en bonne place à côté des photos avec le ministre du Travail. Sans aucun doute, tous deux ont conçu la conquête du centre par la gauche en connivence avec les forces obscures du capitalisme financier espagnol.
La seconde est plus subtile. Il s’agit de susciter le doute sur l’institution. À cette fin, les pratiques courantes dans le monde universitaire international sont présentées comme un exemple de despotisme rampant. Je fais référence aux prétendus « certificats de citoyenneté », détaillés en détail comme un élément central du « dossier ». En espagnol, cela sonne très mal, je l'admets, mais c'est une pratique très courante () dans laquelle on discute si le candidat est une personne qui contribue au commun (bon citoyen) ou non. C'est une dimension de plus, aux côtés de la recherche et de l'enseignement. Mais la traduction transforme le normal en un mécanisme de contrôle des loyautés.
Les données ne soutiennent pas non plus l’histoire. Concernant l'endogamie supposée, les chiffres sont éloquents : sur les 30 membres permanents de l'institut, neuf sont d'anciens étudiants, soit moins de 30 %. La majorité des membres du département n'ont pas obtenu leur doctorat en Espagne. Je doute qu'il existe un autre département de sciences sociales en Espagne avec davantage de personnel externe et formé à l'étranger. C'est aussi un département capable d'attirer des financements extérieurs de manière durable (avec quatre projets européens d'excellence, ERC notamment). Il est difficile de croire que des chercheurs étrangers de haut niveau soient disposés à rejoindre une confrérie de chercheurs médiocres et contraires à l’éthique. Mais c'est pareil. La réalité n’est ni là ni attendue.
Au-delà des coûts personnels ou de la morbidité à la cafétéria, ce type de campagnes compromet la viabilité d'initiatives indispensables pour l'enseignement supérieur en Espagne. Si nous laissons l’abus de la demi-vérité pour des motivations extérieures à l’institution renforcer la tendance à engloutir l’innovation, nous insisterons sur la mauvaise voie. L’exploration de modèles alternatifs pour faire face à de nouveaux défis est découragée au moment même où elle est la plus nécessaire. Il convient de protéger l’enseignement supérieur de la lutte des clubs et de permettre à nos centres leaders de poursuivre un travail fondamental : aider à penser le moyen et le long terme.
_
