L'administration Donald Trump s'est poursuivie mardi avec son offensive idéologique pour Bend Harvard University en annonçant qu'elle réduira 450 millions de dollars supplémentaires (environ 400 millions d'euros) de subventions de huit agences fédérales. La décision intervient près d'un mois après le gel de 2,2 milliards de dollars de fonds adoptés par le gouvernement américain.
« L'université de Harvard a échoué à plusieurs reprises face à une discrimination raciale généralisée et à un harcèlement antidémitique dans son campus », explique un communiqué signé par le groupe de travail conjoint pour lutter contre l'anti-sémitisme, la force de choc de Trump à intervenir dans la vie des principales universités libérales, au moins sept, dans le pays.
Le texte dénonce « Une réalité terrible » à Harvard, « autrefois un symbole du prestige académique »: [la de los] Les étudiants juifs sont soumis à des insultes généralisées, à des agressions physiques et à une intimidation, sans que leur direction fasse quoi que ce soit d'important ».
Trump a accompagné la réduction des 2,2 milliards annoncés le 15 avril avec la menace de suspendre l'exonération des impôts en vue du fait que l'institution a rejeté, contrairement à Columbia, les demandes de son administration pour lutter contre un anti-sémitisme présumé sur le campus. « N'oubliez pas: le statut sans taxe dépend totalement de l'action pour les intérêts du public! » Le président américain a écrit dans un message en vérité, son réseau social.
Dans une lettre envoyée aux autorités de Harvard, l'administration Trump avait exigé qu'elle réduisait la capacité des étudiants et des membres du cloître d'intervenir dans les affaires de l'université et de promouvoir la plainte immédiate auprès des autorités fédérales d'étudiants étrangers qui ont commis des infractions de comportement. Il a également ordonné à l'embauche de superviseurs de s'assurer que chaque service universitaire avait une «diversité des opinions».
Expressément, l'élimination des initiatives de DEI So-Salled (acronyme en anglais de la diversité, de l'équité et de l'inclusion) et de la signalisation des étudiants internationaux « qui soutiennent le terrorisme et l'anti-sémitisme » a été indiqué. Ces exigences ressemblent à celles relevées à Columbia en mars. La différence est que l'Université de New York les a acceptés et a également plié pour embaucher un superviseur externe du Département des études du Moyen-Orient, qui comprend le centre d'études palestiniennes.
Alan Garber, recteur de Harvard, a répondu à ces demandes par un message à la communauté universitaire qui a averti qu ' »aucun gouvernement, quel que soit le parti qui est au pouvoir, ne doit dicter ce que les universités privées peuvent enseigner, qui peuvent admettre et embaucher, et quels domaines d'étude et de recherche peuvent mener à bien ».
« Bien que certaines des demandes décrites par le gouvernement visent à lutter contre l'anti-sémitisme, la plupart représentent la plupart une réglementation gouvernementale directe de Harvard », a poursuivi l'écriture de Garber.
Les avocats de l'université ont contesté le gel des fonds publics devant les tribunaux. Le juge a convoqué les parties pour la présentation de leurs arguments oraux fin juillet, donc tout indique que l'argent restera gelé jusque-là.
En plus de voir son financement menacé, Harvard fait face à d'autres enquêtes sur l'administration Trump, qui accuse l'Université d'éventuelles violations des droits civils dans sa gestion des manifestations de protection l'année dernière et la discrimination présumée par le prestigieux magazine de révision de Harvard Law. Selon cette accusation, la publication des étudiants choisit les auteurs contenus aux motivations, véritable obsession du conservatisme américain.
Ce lundi, Garber a envoyé une nouvelle lettre, cette fois au secrétaire à l'Éducation, Linda McMahon. Dans ce document, il écrit: « Nous recherchons les meilleurs enseignants, chercheurs et universitaires dans nos écoles. Nous n'avons pas de quotas, ni de race, ethnique ou toute autre caractéristique. Nous n'utilisons pas de critères idéologiques. Nous n'utilisons pas de déclarations de diversité, d'équité et d'inclusion dans nos décisions d'embauche. ».
