L'université publique est en train de mourir dans la Communauté de Madrid. Les pronostics les plus optimistes ne lui donnent même pas 10 ans de survie, du moins pas pendant lesquels nous pourrons le reconnaître tel qu'il l'a été jusqu'à présent. Mais la dernière décision d'Isabel Díaz Ayuso, selon laquelle elle n'augmenterait son budget que d'un maigre 0,9%, ce qui ne suffirait même pas à payer les salaires, par rapport aux 18% demandés par ses recteurs pour «sauver les meubles», va au-delà d'une simple contingence. La campagne de diffamation et d'étouffement dont sont victimes les universités publiques de Madrid depuis plus de 20 ans est le résultat d'un mélange de court-termisme, d'incompétence et d'offensive idéologique. Lorsque personne au sein de l'exécutif de Madrid n'explique rien, il n'y a pas d'autre choix que de construire le diagnostic sur la base de faits. Vous souvenez-vous du nom d'un conseiller qui a déjà parlé d'une stratégie visant à multiplier la productivité scientifique et à doter l'économie des meilleurs professionnels ? Malgré cela, les universités publiques de Madrid y sont parvenues grâce au dévouement intense au travail et à l'enthousiasme des professeurs et du personnel administratif. Mais les données sont ce qu’elles sont. La Communauté de Madrid est 36,5 % plus riche que le reste du pays et son université publique est la moins bien financée par étudiant de toute l'Espagne. Alors cette semaine, ses six recteurs se sont levés et ont déclaré qu'on ne pouvait plus survivre sur la base de l'inertie et du volontarisme. Si le gouvernement de la Communauté de Madrid n'explique pas le modèle éducatif qu'il souhaite ni comment il veut en faire une marque et un moteur économique de la région, comme l'ont fait d'autres communautés autonomes en misant sur le système public et la recherche, ce n'est pas parce que vous n'avez pas une idée précise de l'endroit où vous voulez aller. Si les diagnostics, les objectifs et les stratégies ne sont pas évoqués ouvertement, c’est parce qu’il existe une ligne directrice innommable : l’asphyxie économique et une campagne incessante pour la discréditer, tandis que les pseudo-universités privées prolifèrent avec des rapports contraires qui garantissent l’accès à l’enseignement supérieur à une élite économique.
Cette ligne directrice innommable est l'utilisation de l'éducation publique pour mettre à mal les idéaux qu'elle représente : l'excellence, l'égalité des chances, la promotion sociale, l'ouverture, l'indépendance et aussi la vérité. Parce que l'escarmouche contre l'université publique de Madrid fait partie d'une guerre plus large visant à dynamiter la confiance du public dans les qualités qu'elle représente : la confiance, l'autorité et la légitimité pour produire un terrain d'entente, une vérité à laquelle nous nous accrochons en tant que société pour construire un avenir ensemble. . Mais une éducation dans laquelle l’éducation libérale reste liée à la citoyenneté, dans laquelle l’effet de tronçonneuse ne produit pas d’individus qui ne voient plus l’intérêt de payer des impôts parce que les piliers de l’État-providence se sont érodés. La ligne directrice innommable est qu’un changement de modèle est souhaité pour façonner une société différente. C’est pourquoi des institutions de confiance – l’éducation, la santé publique et même les médias – sont mises sous le feu des projecteurs, toutes vulnérables aux tentatives coordonnées visant à saper leur légitimité et à briser leur crédibilité.
Un récit de cynisme est poussé à saper l’université en tant qu’institution indépendante
Quand Isabel Díaz Ayuso fait écho à cette vague mondiale d’anti-intellectualisme populiste et de ressentiment envers l’Académie pour l’accuser d’être « colonisée » par « toute la gauche » ou d’être un nid d’éraflures et de vandalisme, ce qu’elle promeut en réalité est un récit. de cynisme pour la saper en tant qu'institution indépendante où la liberté de pensée et la raison s'unissent pour produire la vérité. L’université publique fait partie de ces « institutions invisibles » dont nous parle le professeur Pierre Rosanvallon, celles qui servent à créer du lien social et de la confiance. Et ils le font en construisant un terrain commun qui nous guide sur le sens de la réalité pour prendre conscience qu'il existe le même objet, une vérité qui forme le tissu de la réalité qui s'ouvre à nous tous, même si c'est de différentes manières. Et qu'en parlant entre nous, en supposant qu'il existe une réalité partagée, il nous est plus facile d'expérimenter et de parler avec le bon sens, même si c'est de différentes manières.
L’université est une autre institution où cette conversation reste vivante, c’est le terrain des affaires humaines. C'est pourquoi il est toujours possible que le monde réel passe par ses campus et qu'ils accèdent à leur tour à l'infinité du monde, avec toutes ses possibilités. Cette porosité est un signe de son identité, même si elle veut aujourd'hui se présenter à nous comme un « activisme de gauche » issu du fantasme d'un intérieur complètement isolé, comme s'il pouvait être enseigné sans lien permanent d'interaction avec la société, même en profitant de l'énergie qui arrive de l'extérieur. L’université, comme le reste de ce qui produit ces intangibles – la confiance, la vérité, l’autorité – est devenue la toile parfaite pour projeter toute l’anxiété face aux changements vertigineux contemporains alimentés par un agenda réactionnaire visant à ouvrir la voie au populisme autoritaire et xénophobe. Méfiez-vous des arguments cyniques empreints de scepticisme qui veulent nous faire croire que ce n’est pas grave. La crise de méfiance que traversent les institutions chargées de produire la vérité, l’autorité et la pensée est en grande partie inoculée et reflète la crise la plus profonde que connaissent nos démocraties.
Il y a environ un an, Claudine Gay, qui avait récemment démissionné de son poste de chancelière de Harvard, faisait des adieux honorables, défendant l'université comme un espace indépendant « où le courage et la raison s'unissent pour faire avancer la vérité, quelles que soient les forces en présence. .» opposez-vous à eux. Il l’a fait en mettant en garde contre ceux qui cherchaient à en faire un espace où « les batailles pour le pouvoir et la grandiloquence politique prennent racine ». Il nous a prévenus que la campagne contre elle faisait partie d’une escarmouche plus large contre les institutions de confiance qui soutiennent les démocraties à partir de leurs piliers invisibles. Elle continue d'enseigner dans les classes de Harvard. Sa défenseure, la députée républicaine Elise Stafanik, a été récompensée par Trump avec l'ambassade auprès des Nations Unies, une institution qu'il considère comme « antisémite », en guise de cadeau et de reconnaissance pour sa loyauté et ses services.
