Lorsque les universités d’Antioche et d’Otterbein ont uni leurs forces en 2023 pour créer la Coalition pour le bien commun, cela était censé marquer le début d’un système universitaire national axé sur l’enseignement supérieur et les apprenants adultes.
Le modèle a été conçu pour permettre à Otterbein, une petite institution de premier cycle de l'Ohio, d'offrir à ses étudiants davantage de possibilités d'accès à des programmes d'études supérieures et professionnelles via les programmes existants à Antioche, qui compte plusieurs campus dans quatre États.
Les deux universités ont insisté sur le fait que le partenariat n’était pas une fusion, mais plutôt une alliance commerciale. Aux termes de l’accord d’affiliation, la CCG est devenue la société mère des deux institutions, même si chacune d’entre elles a maintenu des structures de gouvernance autonomes. Parallèlement, un conseil d'administration partagé composé de quatre membres de chaque institution et d'un membre indépendant a été créé pour superviser toutes les décisions qui affectent la CCG dans son ensemble, comme contracter de nouvelles dettes ou lancer de nouveaux programmes.
Une fois l’accord en place, la CCG avait déclaré à l’époque qu’elle souhaitait à terme faire appel à davantage d’institutions partenaires pour étendre davantage sa portée géographique et ses offres académiques.
Mais trois ans plus tard, le partenariat est au centre d’une bataille juridique pour savoir qui contrôlera Antioche, qui fait suite à des mois de tensions croissantes entre Antioche et la coalition.
Vendredi dernier, le CCG, dirigé par le président d'Otterbein, John Comerford, a voté en privé pour dissoudre le Conseil des gouverneurs d'Antioche, reprendre les comptes bancaires d'Antioche et interférer avec son organisme d'accréditation, la Commission de l'enseignement supérieur, a allégué Antioche dans une plainte judiciaire concernant cette décision. Plus tard dans la journée, Comerford a envoyé une lettre de licenciement à la présidente d'Antioche, Lori Varlotta, qui est également vice-présidente du CCG et a soulevé des questions l'année dernière sur « la stratégie à long terme et la viabilité financière » du CCG, selon des documents judiciaires.
Antioche a immédiatement intenté une action en justice pour bloquer les tentatives de « prise de contrôle hostile » de l'université par le CCG, arguant que les actions du CCG enfreignaient ses propres statuts. Selon les statuts, un comité d'Antioche doit approuver tout changement apporté à l'institution, à l'accréditation, aux budgets, aux dettes et autres décisions commerciales d'Antioche. Et selon Antioch, CCG n'a pas reçu le consentement du comité directeur ou du conseil d'administration de l'université.
Le tribunal a accordé une ordonnance d'interdiction temporaire le 1er septembre, bloquant les actions de CCG. Un juge du comté entendra les arguments sur l’opportunité d’émettre une injonction préliminaire lors d’une audience le 14 septembre.
CCG s'est opposé aux affirmations d'Antioche dans un dossier judiciaire du 1er septembre, affirmant que certaines n'étaient pas vérifiées et inexactes ; le conseil prévoyait de déposer une réponse plus complète d'ici mercredi soir. Dans une déclaration à À l’intérieur de l’enseignement supérieurle conseil d’administration de la GCC a défendu son vote, affirmant qu’il faisait partie d’un effort « visant à simplifier la structure de gouvernance pour améliorer la prise de décision et aider Antioche à aller de l’avant ».
Pendant ce temps, Antioche poursuit ses opérations comme d’habitude, « refusant d’accepter ces actions invalides et illégales », selon une page Web de questions fréquemment posées sur cette épreuve.
Antioche a identifié des « échecs »
Les dirigeants d'Antioche ont dit À l’intérieur de l’enseignement supérieur qu'ils ne s'attendaient jamais à ce que le partenariat aboutisse à un litige.
« Le CCG était l'un des nombreux attraits de l'institution », a déclaré Varlotta, devenu président d'Antioche en août 2025. « C'était une idée nouvelle. C'était un concept brillant, et il était censé être le genre de nouveau type de partenariat que les établissements axés sur les cours privés pourraient utiliser d'abord et avant tout pour servir les étudiants, et ensuite pour maintenir leur propre santé financière. »
Les ennuis ont commencé lorsque le conseil d'administration de l'université lui a demandé de vérifier les finances de la GCC l'automne dernier.
« Elle est revenue avec cette analyse qui n'était pas vraiment flatteuse pour le CCG. Elle reconnaissait leurs échecs. Ils n'avaient pas identifié un seul affilié supplémentaire. Il n'y avait pas de pipeline », a déclaré Steve Crandall, président du conseil d'administration d'Antioch, qui a estimé qu'environ 30 étudiants se sont inscrits dans le programme de parcours depuis son lancement. « Ils n'avaient établi aucun budget, aucun compte courant, ni aucune des opérations normales qu'un système aurait effectuées. Nous avons partagé cela avec le conseil d'administration de la GCC, et ils n'ont pas aimé cela. »
Selon la plainte, le CCG « lui a ordonné d'interrompre l'analyse et a tenté de restreindre toute discussion ultérieure sur les conclusions du président Varlotta », sans toutefois « contester son analyse ou ses conclusions ». Mais Varlotta et le conseil d'administration d'Antioche « ont résisté aux efforts de CCG pour enterrer l'analyse et ont continué à pousser CCG à relever les défis évidents auxquels elle était confrontée ».
En mars, la GCC a convenu de former un nouveau comité pour analyser comment aller de l'avant, et a dressé une liste de quatre options : conserver la structure actuelle, poursuivre une collaboration de services partagés, se séparer à l'amiable ou forcer la dissolution.
« Nous avons été très surpris que la GCC ait refusé de considérer les quatre recommandations ou d'impliquer davantage le comité », a déclaré Varlotta, qui est membre d'office du conseil d'administration de la GCC.
À partir de là, le différend s’est envenimé.
Selon la plainte, Dan Gifford, président du conseil d'administration de la GCC, a envoyé un courrier électronique aux membres du conseil d'administration de la GCC et du Comité permanent d'Antioche en mai, suggérant que le conseil d'administration de la GCC pourrait voter « pour modifier les statuts afin de dissoudre le Conseil des gouverneurs de l'UA », mais « n'a donné aucune explication sur la raison pour laquelle de telles mesures extrêmes étaient nécessaires ».
Et les membres de la coalition ont également cherché « à faire pression sur la présidente Varlotta pour qu’elle la chasse de son rôle », affirme la plainte.
Une enquête tierce commandée par la GCC a conclu en juin que « Comerford a traité et parlé au Dr Varlotta d'une manière non professionnelle et verbalement intimidante, ce qui a violé le Code de conduite des employés de l'UA et a eu un impact sur sa capacité à exercer ses fonctions de présidente d'Antioche. » Le mois suivant, Gifford et Charlene Hayes, vice-présidente du conseil d'administration de CCG, ont menacé Varlotta de « mesures disciplinaires, pouvant aller jusqu'au licenciement » si elle n'élaborait pas son propre plan « correctif » en quelques jours.
Même si une médiation entre Antioche et le CCG était prévue pour cette semaine, le conseil d'administration du CCG a avancé vendredi avec le vote visant à dissoudre le conseil d'administration de l'université.
« Notre intention était de trouver une voie à suivre, et non de mettre fin au partenariat », a déclaré Crandall. « Mais maintenant qu'ils ont pris cette mesure, il nous est difficile de trouver une issue qui maintienne la structure existante de la coalition. La confiance est désormais brisée, et je ne sais pas s'il existe un moyen de reconstruire cette confiance. »
Mais, a-t-il ajouté, Antioche n'abandonne pas sa vision originale du CCG, qui se concentrait sur l'élargissement de l'accès aux études supérieures.
« Même si nous devions dissoudre la coalition elle-même, cela ne signifie pas que nous romprions les relations avec Otterbein », a déclaré Crandall. « Les parcours d'admission anticipée des diplômés fonctionnent, même si le programme est encore petit. Nous pouvons rechercher d'autres partenaires et identifier d'autres institutions qui peuvent en bénéficier. Nous n'avons pas besoin de la structure complexe d'un système pour pouvoir le faire. C'est ce que nous avons appris de cela. »
