Le gouvernement fédéral a proposé une série de modifications aux règles à l’intention des personnes qui fixent les règles des collèges et des universités. Ils méritent d'être pris au sérieux.
j'ai lu le Registre fédéralLe résumé des modifications proposées aux règles applicables aux agences d'accréditation, dans l'espoir d'aider éventuellement à élaborer un commentaire institutionnel. Je vais y travailler pour les deux prochains articles. Ce qui suit ici sont mes propres réflexions personnelles, éclairées par des décennies d'expérience professionnelle mais ne représentant pas mon collège. J'espère que mes lecteurs avisés et mondains m'aideront à affiner ces observations sous une forme plus appropriée pour un lieu officiel.
À l’article 602.17, le nouveau libellé proposé exigerait que les établissements « maintiennent des protections de la liberté académique qui sont clairement articulées et appliquées de manière cohérente aux professeurs, indépendamment de la classification des nominations, de la race ou d’autres caractéristiques, points de vue ou idéologies immuables ». Pourtant, le paragraphe suivant exige que les agences d’accréditation établissent des politiques qui obligeraient les établissements à « mesurer les perceptions des étudiants et des professeurs sur l’éventail de points de vue et de perspectives offerts par l’établissement ou le programme ». Les paragraphes suivants confondent à plusieurs reprises la liberté académique avec la diversité perçue des points de vue.
Il s’agit d’une erreur de catégorie tellement fondamentale qu’elle implique de la mauvaise foi.
J'ai déjà écrit sur l'erreur de supposer qu'il n'y a que deux écoles de pensée politique et sur les dangers d'embaucher des personnes pour occuper des postes prédéterminés. Je maintiens tout cela.
Mais cette proposition est encore pire. Commencez par la mesure : les perceptions des étudiants et des professeurs sur l'éventail de points de vue offerts par l'établissement ou le programme.
Les perceptions des étudiants à l’égard des points de vue des professeurs sont souvent catastrophiquement erronées. Je le sais grâce à des décennies de plaintes d'étudiants concernant des professeurs de plusieurs collèges différents. Au cours de ma propre carrière, des étudiants ont dit qu'ils pensaient que j'étais conservateur, libertaire, libéral et de gauche. (Être tous ceux-là en même temps serait épuisant, je pense.) Je les ai vus stéréotyper leurs instructeurs en fonction de la race, de l'âge, du sexe, des vêtements, des noms de famille, des accents, des coupes de cheveux et de toutes sortes d'indicateurs superficiels. Un professeur qui prend la peine de représenter plusieurs points de vue pourrait facilement être interprété à tort comme approuvant celui qu’un étudiant a trouvé le plus mémorable. Mais selon le langage proposé, ce qui compte n'est pas le point de vue réel du professeur ; ce qui compte, c'est ce que pensent les étudiants. Si les étudiants se trompent, eh bien, tant pis ; selon ce critère, la vérité n’est pas une défense.
Non pas qu’ils devraient avoir besoin d’une défense, selon la définition proposée qui exclut à la fois le point de vue et l’idéologie comme motif de licencier quelqu’un. Nous sommes donc censés assurer une sorte d'« équilibre » idéologique tel que défini par les sondages d'opinion locaux, mais nous ne sommes pas censés prendre des mesures pour atteindre cet équilibre. Nous sommes censés atteindre la fin sans utiliser aucun moyen.
Même si l’objectif avait un sens, ce qui n’est pas le cas, le mandat et l’interdiction simultanés n’ont pas de sens en eux-mêmes. En d’autres termes, dans la pratique, cela signifie ce que les évaluateurs veulent lui donner.
Pire encore, la norme ne s’applique pas uniquement à un collège ou une université dans son ensemble ; il s'applique à des programmes individuels. Ainsi, si, disons, le département CVC compte deux membres et que les étudiants les soupçonnent – à tort ou à raison – tous deux d’être (halètement) conservateurs, nous aurions un manque d’équilibre des points de vue dans le programme, mettant ainsi en péril l’accréditation du collège. Je devrais publier une annonce à la recherche d'un spécialiste du CVC avec des tendances apparemment sociales-démocrates, en le payant avec de l'argent que nous n'avons pas. Ou non, selon laquelle des clauses contradictoires est soulignée à un moment donné. Donc mauvaise foi.
Pour donner à cela une quelconque crédibilité, je devrais être convaincu que les tendances politiques perçues d'un professeur de mathématiques affectent la façon dont elle enseigne le calcul. Alternativement, je m’attendrais à voir le département d’économie de l’Université de Chicago obligé d’embaucher des gauchistes engagés pour assurer l’équilibre.
Je ne retiens pas mon souffle.
Honnêtement, cependant, la partie idéologique est probablement l’objet brillant destiné à détourner l’attention du déplacement de l’évaluation par les pairs. Par exemple, le langage proposé fait tout son possible pour souligner que l'auto-apprentissage ne sera plus requis et que les agences d'accréditation ne seront plus obligées d'inclure ou d'écouter les éducateurs. (« Les établissements préféreront peut-être un audit indépendant ou un examen par des chefs d’entreprise de la communauté… ») Au nom de l’efficacité, les agences d’accréditation composées de personnes n’ayant jamais travaillé dans l’enseignement supérieur seraient habilitées à « mener une analyse coûts/avantages pour examiner et garantir que les établissements disposent d’une flexibilité suffisante dans leurs politiques en matière de personnel pédagogique et leurs politiques concernant l’intégrité de l’activité scientifique ».
Cela vaut la peine d'être lu lentement. Les personnes extérieures à l’enseignement supérieur auront le pouvoir de mener des « analyses coûts/avantages » afin de déterminer si les collèges disposent de suffisamment de flexibilité pour licencier des personnes. Une flexibilité insuffisante pour licencier des personnes entraînerait le refus de l'accréditation.
Dans un contexte de police idéologique, cela pourrait faire peur.
Restez à l'écoute …
