Alberto Núñez Feijóo voulait être juge, mais il n’en avait pas les moyens. Son père était au chômage lorsqu’il a terminé sa licence en droit, et il a alors opté pour une opposition moins complexe qui pourrait être retirée en quelques mois. S’il avait eu plus de moyens, le candidat désormais PP à la présidence du gouvernement aurait-il poursuivi ses études ? Vous ne saurez jamais. Et, comme lui, de nombreux jeunes qui ont renoncé à leur vocation en raison d’une situation familiale compliquée, devant laquelle le ministre du Travail et leader de Sumar a lancé un calvaire : un « héritage universel » de 20 000 euros à l’âge de majorité pour étudier, entreprendre ou s’émanciper. La proposition intervient à la veille du lancement officiel de la campagne électorale et a fait des cloques tant dans l’opposition que dans le bloc de gauche. Les critiques ne portent pas tant sur sa finalité, égaliser les chances, que sur sa portée universelle et son financement, « avec un impôt nouveau et ambitieux » sur les grandes fortunes.
L’Espagne n’est pas un pays aussi inégal que les États-Unis, et ses résultats sont encore meilleurs par rapport à des voisins comme l’Allemagne. Dans ce résultat, la propriété foncière a un poids important, plus diffus que dans les autres pays. Pour autant, l’ascenseur social s’est effondré en divers points, avec des écarts qui se sont creusés et qui s’amorcent chez les plus jeunes. « Il y a trois grandes tendances au cours des dernières décennies, et pas seulement en Espagne : une forte croissance de la richesse, beaucoup plus concentrée que les revenus et chez les personnes âgées. Les prix des actifs comme le logement ont beaucoup augmenté et il est difficile pour les jeunes d’accumuler des richesses », résume Luis Bauluz, Professeur au Cunef et coordinateur de la série richesses du Laboratoire des inégalités mondiales.
D’une part, il y a l’inégalité traditionnelle entre riches et pauvres. Les 50 % aux revenus les plus faibles disposent de 21 % des revenus totaux, soit 11 220 euros par habitant en moyenne. Les 10% les plus riches gagnent huit fois plus en moyenne : 91.560 euros (34,5% du total), selon la macro-étude Rapport sur les inégalités dans le monde 2022. Ces distances se sont raccourcies au cours des dernières décennies, mais la crise financière a ralenti la convergence. Les 1% les plus riches avaient entre leurs mains 17% du revenu national en 2019, alors qu’en 2007 ce pourcentage était de 13%, selon un rapport d’EsadeEcPol. Cette inégalité se transmet des parents aux enfants. Moins de 4% des personnes nées entre 1980 et 1990 dans les familles les plus pauvres d’Espagne se retrouvent dans le 1% de l’élite économique lorsqu’elles ont entre 30 et 36 ans, souligne une étude du groupe de réflexion Future Policy Lab.
Répartition des revenus en Espagne
Participation des 10 % les plus riches et des 50 % les plus riches
pauvres sur le revenu total
Répartition des richesses en Espagne
Participation des 10% les plus riches et des 50% les plus pauvres
sur la richesse totale
Source : Rapport sur les inégalités dans le monde
LE PAYS
Répartition des revenus en Espagne
Participation des 10 % les plus riches et des 50 % les plus riches
pauvres sur le revenu total
Répartition des richesses en Espagne
Participation des 10% les plus riches et des 50% les plus pauvres
sur la richesse totale
Source : Rapport sur les inégalités dans le monde
LE PAYS
Répartition des revenus en Espagne
Part des 10 % les plus riches et des 50 % les plus pauvres sur le revenu total
Répartition des richesses en Espagne
Part des 10 % les plus riches et des 50 % les plus pauvres de la richesse totale
Source : Rapport sur les inégalités dans le monde
LE PAYS
En revanche, les inégalités mesurées en termes de richesse n’ont pas diminué depuis la Grande Récession : les 10 % les plus riches possèdent 57 % de la richesse totale, tandis que les 50 % les plus pauvres en possèdent 7 %. Et ici surgit un autre foyer d’inégalité, plus caché mais tout aussi dur, car il fracture les mêmes ménages de l’intérieur : le fossé intergénérationnel. Aujourd’hui, les enfants sont plus pauvres que leurs parents : ils ont plus de chômage, des salaires plus bas, beaucoup de précarité et trois crises économiques majeures derrière eux. Le système économique ne leur profite pas non plus. Les retraités sont assurés de la revalorisation de leurs pensions – qui cette année a coûté plus que les 10 000 millions que Sumar calcule pour financer l’héritage universel – et reconnus plus d’avantages. Comme le souligne l’économiste Ignacio Conde-Ruiz dans son livre (Península, 2023), l’avenir n’est pas rose non plus : le poids des jeunes électeurs est de moins en moins important, ce qui les empêche d’imposer leur agenda.
fossé intergénérationnel
Ce qui affecte le plus, c’est ce qui se passe plus près. Pour ne rien rater, abonnez-vous.
s’abonner
Les données sont éloquentes. Entre 1999 et 2015, la richesse moyenne des 65 ans en Espagne a plus que doublé par rapport à la richesse moyenne des 35 ans, selon le Livre blanc pour la réforme fiscale. Il y a plus : le 65% des inégalités de richesse en Espagne, il s’explique par l’héritage, comme en témoignent un article des économistes Pedro Salas Rojo et Juan Gabriel Rodríguez.
Ces données, souligne Bauluz, justifient la mise en place d’un héritage universel qui, selon lui, devrait être financé par un impôt renouvelé sur les successions. « Le volume annuel des successions (avant impôts) en Espagne est d’environ 12 % du PIB, et le recouvrement requis pour la mesure est inférieur à 1 %. Il y a de la place pour récolter cette somme par successions », plaide-t-il. L’enseignant soutient également l’universalité, c’est-à-dire qu’elle atteint tout le monde quel que soit le revenu, ce qui a suscité des appréhensions chez certains membres de Sumar. De son côté, la coalition de gauche défend que la santé, l’éducation ou les retraites sont aussi des droits universels, et que la progressivité est garantie par l’origine du financement de la nouvelle mesure : les plus riches.
La professeure d’économie de l’Université d’Alcalá, Olga Cantó, soutient également le caractère universel d’un futur héritage pour les jeunes. En fait, Le rapport Promu par le gouvernement et auquel il a collaboré, il a déjà proposé deux voies pour réduire à l’avenir les inégalités intergénérationnelles de richesse : un patrimoine public universel et un fonds d’investissement public.
L’idée n’est pas non plus nouvelle en théorie, mais personne ne l’a mise en œuvre, elle reste donc dans les limbes entre utopie et réalité. Le premier à parler de quelque chose de semblable fut l’homme politique américain Thomas Paine, en 1797. À une époque beaucoup plus récente, les idées de revenu de base et d’héritage universel ont été relancées par des économistes comme Anthony Atkinson ou Thomas Piketty.
« Le système fiscal taxe la richesse, mais il ne peut pas la redistribuer dans la mesure où il redistribue le revenu. Il arrive à faire payer les plus riches, oui, mais ce sont de petites sommes parce qu’ils sont peu nombreux », explique Cantó. Il ajoute qu’il existe d’autres politiques en faveur des ménages avec enfants qui peuvent être renforcées ou mises en œuvre. Par exemple, une aide en nature de 0 à 18 ans, comme c’est le cas aux Pays-Bas, en Allemagne, en Pologne, au Luxembourg ou en Belgique, en tout cas supérieure à 150 euros par mois. « Une politique universelle coûte très cher, mais elle est très facile et elle touche partout », souligne-t-il. Si 100 euros par mois étaient accordés par enfant jusqu’à la majorité, il calcule que le coût oscillerait entre 9 500 et 8 000 millions, dans le cas où l’aide serait taxée à l’impôt sur le revenu des personnes physiques.
Financement
Sumar n’a pas encore fermé toutes les marges de sa proposition. « En tant qu’idée, c’est bien, mais en tant que proposition pratique, elle devrait être étudiée », déclare Alejandro Esteller, professeur d’économie à l’Université de Barcelone. Ce que la formation de Yolanda Díaz a fait, c’est calculer son coût : environ 10 000 millions, 0,8 % du PIB. « Cet argent, pouvez-vous l’obtenir ? Ouais. Et le plus riche peut-il supporter tout son coût ? La réponse rapide est qu’il n’a jamais été atteint », fossé Francisco de la Torre, inspecteur du Trésor de l’État et auteur du livre (Débat, 2023). L’impôt sur la fortune, très controversé et au centre de batailles politiques entre territoires —sa gestion est cédée aux collectivités— entre quelque 1 200 millions par an. La prévision du nouvel hommage temporaire aux grandes fortunes qui est collecté cette année pour la première fois est de 1 500 millions, un chiffre que des organismes comme le fisc ont abaissé à 700 millions. Dans les deux cas, des sommes qui sont loin du chiffre nécessaire pour financer le patrimoine universel. « Sans compter que l’essentiel de la richesse des grandes fortunes est en titres », qui peuvent être déplacés d’un endroit à l’autre et fuir le fisc, ajoute-t-il.
Pour contextualiser, De la Torre rappelle que la hausse générale des impôts entreprise en 2012 par le gouvernement PP a obtenu 12 000 millions supplémentaires. L’impôt sur les successions a plus de potentiel et moins de controverses autour de sa nature. Beaucoup de pays l’ont — celui du patrimoine, seule l’Espagne au sein de l’UE —, mais il entre peu (2 500 millions) et il est plein de trous qu’il est difficile de combler car il est décentralisé. « Je ne considère pas réaliste qu’il puisse percevoir cinq ou six fois plus, et je crois que les grosses dépenses de l’Etat doivent être financées avec de gros impôts », réfléchit l’inspecteur du Trésor. « Il est vrai que les jeunes en Espagne ont besoin de plus d’opportunités et de politiques sociales, mais elles peuvent être payées. Il faut aussi chercher l’efficacité de l’argent.