L'Université du Michigan a récemment annoncé qu'à partir de l'automne 2027, les notes du premier semestre des étudiants de première année du Collège de littérature, de sciences et d'arts seraient déclarées comme étant réussies ou sans crédit. Les notes alphabétiques seront toujours enregistrées en interne, mais le public externe verra uniquement si un crédit a été obtenu ou non.
L'université a présenté l'expérience comme une aide pour aider les étudiants de première année à s'adapter aux exigences du collège, en leur donnant l'espace nécessaire pour expérimenter sans se soucier de la moyenne pondérée cumulative.
Cela a déclenché la colère de certains, notamment Neetu Arnold du Manhattan Institute, qui a publié sur les réseaux sociaux que cette décision était un indicateur d'un manque de préparation universitaire et que cet abaissement des normes était le signe d'une pourriture institutionnelle plus importante.
Rick Hess, de l'American Enterprise Institute, a qualifié cette décision de « emmaillotage » et a lancé un appel à « accroître la rigueur » dans les cours. Il ne décrit pas à quoi ressemble cette rigueur, ni comment elle est liée à l'obtention de notes, mais il semble penser que ce lien est clair. Walter Kirn, autrefois un romancier perspicace et singulier devenu un conspirateur excentrique, estime qu'une telle décision conduirait les étudiants à ne pas assister aux cours ou à rendre leur travail.
D’un autre côté, il y a des gens comme Robert Talbert, le nouveau directeur exécutif du Center for Teaching Excellence de Texas A&M et co-auteur de Classement pour la croissancequi estime que de telles expériences valent la peine d'être menées, et Susan Blum de Notre Dame, une voix de premier plan en matière de notation alternative, qui soutient que cela ne devrait être qu'un premier pas vers une moindre importance accordée aux notes dans l'enseignement supérieur.
Avec Talbert et Blum, je pense qu'il s'agit d'une expérience qui vaut la peine d'être menée et que nous devrions être impatients d'entendre directement les étudiants eux-mêmes expliquer comment le changement a impacté leur orientation vers l'université et les choix qu'ils font concernant leur propre éducation.
Il n’est pas surprenant que le fossé entre les critiques et les partisans se situe essentiellement entre les groupes de réflexion extérieurs qui considèrent l’éducation comme une sorte de gant par lequel nous devons trier les dignes de ceux qui le veulent et les personnes qui travaillent au sein des établissements d’enseignement qui tentent de favoriser une culture de l’apprentissage.
Arnold est un diplômé universitaire de 2018 qui a travaillé dans une série d'institutions conservatrices et n'a aucune expérience en enseignement. Hess est l'une des personnes les plus souvent dans l'erreur dans le domaine de l'éducation depuis des décennies, tout en exerçant une influence politique considérable grâce à son poste à l'AEI. Il est en quelque sorte insultant que les journalistes ressentent le besoin même de présenter les opinions de personnes qui ne savent pas de quoi ils parlent, mais heureusement, le Michigan semble engagé dans l'expérience.
Comme je l'ai écrit à plusieurs reprises avant et après l'arrivée de ChatGPT, le principal obstacle entre les étudiants et l'apprentissage est le modèle transactionnel de l'éducation. Les notes sont au cœur de ce problème, car les étudiants sont incités à faire tout ce qui est en leur pouvoir pour obtenir la meilleure note possible, y compris en externalisant leur travail vers un modèle linguistique étendu.
Au cours de mes nombreuses conversations avec les étudiants au cours des dernières années, ils ont constamment exprimé leur désir d’apprendre, mais ont également fait valoir de manière convaincante que, souvent, les systèmes dans lesquels ils travaillent ne semblent pas valoriser l’apprentissage en soi.
La capacité la plus importante que nous devrions encourager les étudiants est la capacité d’agir, la capacité de faire des choix cohérents avec leurs propres intérêts et objectifs. La pression pour les notes combinée à la disponibilité d'une machine à devoirs prive les étudiants de leur liberté d'agir dans leurs devoirs.
Le fait d'obtenir un semestre sans réussite ou sans crédit n'est guère une solution à ce défi, mais au moins pendant une courte période, les étudiants seront confrontés au défi de décider de ce qui compte pour eux, de ce qu'ils veulent apprendre, de ce qu'ils désirent de leur expériences du collège.
Il ne fait aucun doute que certains étudiants feront des choix que les étrangers jugeraient improductifs, faisant le strict minimum pour réussir. C'est le choix que j'ai fait au cours du premier semestre à l'Université de l'Illinois en 1988, lorsque j'ai suivi une série de cours à grande échelle qui ne nécessitaient pas d'être présent en classe pour réussir les examens à choix multiples.
J'étais un « mauvais » élève, mais mes notes étaient bonnes (principalement des B). Ce que j'ai appris, cependant, c'est que je ne voulais pas somnambuler pendant toutes mes quatre années, et j'ai donc recherché des cours qui stimulaient ma curiosité, qui me donnaient envie d'apprendre.
Les autres étudiants profiteront bien mieux de l’opportunité d’explorer sans risquer leur GPA, raccourcissant ainsi le cheminement pour découvrir ce qui compte pour eux, ce qui motive leur meilleur engagement.
Seul un esprit étroit croit que la rigueur est enracinée dans une note écrite. Chacun d’entre nous a obtenu un A sans beaucoup apprendre, ou une note inférieure à A tout en apprenant beaucoup. En fin de compte, les notes n’ont aucun sens si nous nous intéressons à l’apprentissage et au développement.
Mieux vaut développer la capacité d’autorégulation que la rigueur.
La bonne nouvelle est qu'une fois l'expérience commencée dans un an, nous pourrons aller à la source (les étudiants) pour voir quel impact la suppression de notes pour un semestre a sur leurs choix, leurs attitudes, leur apprentissage.
