Imaginez un jeune de 19 ans signant un accord de partage des revenus à six chiffres. L’argent arrive avant que l’athlète ait choisi un conseiller financier, suivi un cours de fiscalité ou appris à distinguer un investissement judicieux d’un argumentaire de vente louche. Ce n'est pas la NFL ou la NBA. C'est le sport universitaire en 2026.
Le débat sur la question de savoir si les athlètes universitaires devraient être rémunérés est en grande partie terminé. Dans le cadre du règlement de la Chambre, les universités de Division I peuvent désormais payer directement les athlètes, jusqu'à environ 21,58 millions de dollars par école en 2026-2027. Une loi révisée sur le sport universitaire (PCSA) actuellement soumise au Congrès augmenterait les dépenses des écoles à environ 49 millions de dollars, grâce à un nouveau « fonds de rétention » annuel de 22,5 millions de dollars pour aider à conserver les effectifs actuels, plus 5 millions de dollars supplémentaires destinés aux sports féminins et non rémunérateurs.
Ensuite, ajoutez des accords NIL (nom, image et ressemblance) avec des tiers : un total de 455 millions de dollars d'accords ont été approuvés au cours des huit premiers mois de 2026, dont 227,25 millions de dollars rien qu'en juillet et août. L’essentiel ? Entre partage des revenus et revenus nuls, de nombreux athlètes universitaires gèrent l’argent des athlètes professionnels avec la boîte à outils financière d’un adolescent. Malheureusement, les universités – et maintenant le Congrès – ne saisissent pas les occasions d’apporter leur aide.
Le Congrès consacre une attention particulière à la réécriture des règles relatives au NIL, au partage des revenus, aux frais d'agent, aux transferts, au réalignement des conférences et à la protection antitrust. Pourtant, la législation passe à côté de l’une des protections les plus pratiques disponibles : une éducation financière significative pour les athlètes recevant de l’argent.
Cette omission est importante car de nombreux athlètes négocieront des contrats et embaucheront des agents pour la première fois de leur vie, sans savoir quelles questions poser. Certains n’apprendront l’existence de la fraude qu’après en être devenus victimes. Un paiement de 300 000 $ peut entraîner une facture fiscale à cinq chiffres et des paiements d'impôts trimestriels pour un athlète qui n'a que vaguement conscience de son statut d'entrepreneur indépendant plutôt que d'employé universitaire.
Il existe une proposition bipartite prometteuse, la loi HUSTLE, actuellement en commission, qui créerait des comptes fiscalement avantageux pour les revenus nuls et exigerait que des documents de planification financière soient mis à la disposition des athlètes participants. Mais cela ne s’applique qu’aux athlètes qui reçoivent de l’argent NIL et ouvrent des comptes. Et cela nécessite seulement que le matériel pédagogique soit « mis à disposition ». Soyez honnête : quelle part de lectures facultatives avez-vous faite à l’université ?
Il existe une meilleure approche : chaque athlète qui reçoit des paiements de partage des revenus devrait être tenu de suivre un cours approfondi et crédité en finances personnelles.
Les universités ne sont pas des conseillers financiers et elles ne doivent pas sélectionner d’investissements ni recommander de produits. Mais ils sont éducateurs. Ils préparent déjà les athlètes à gérer l’alcool, le jeu, les médias sociaux et l’intégrité académique. L’éducation financière fait partie de cette liste, surtout maintenant que les universités font les chèques.
Jusqu'à récemment, les universités pouvaient faire valoir que les revenus nuls n'étaient pas des revenus, à l'instar de l'indemnité de stage d'un étudiant. Une approche non interventionniste était défendable. La maison le règlement a changé cela. Lorsqu’une université paie directement un athlète, l’institution assume plus qu’une simple obligation de comptabilité. Il assume également une responsabilité éducative pour aider l'étudiant à comprendre les conséquences financières de la transaction.
Le contenu du cours de finances personnelles requis n'a pas besoin d'être compliqué : budgétisation et planification des flux de trésorerie, pour aider l'athlète à voir au-delà du prochain paiement de voiture ; investir, afin qu’ils comprennent le risque et le pouvoir de la capitalisation ; les impôts fédéraux et étatiques, pour qu'ils sachent pourquoi un salaire de 300 000 $ se rapproche de 220 000 $ ; la dette, donc ils reconnaissent un solde de carte de crédit corrosif ; et un conseiller de vérification, afin qu'ils puissent distinguer un fiduciaire d'un escroc.
Il devrait s'agir d'un véritable cours avec de véritables devoirs, et non d'un atelier facultatif qui ne nécessite qu'une attention momentanée et qui n'a aucune attente sérieuse en matière d'apprentissage. Les écoles devraient avoir la possibilité d'adapter le programme, car les programmes Power Four diffèrent des programmes intermédiaires et parce que les athlètes bénéficiant d'accords de parrainage national diffèrent de ceux qui ne reçoivent que de modestes paiements de partage des revenus. Les compétences de base en finances personnelles sont cependant universelles.
Les exigences existantes ne suffisent pas. Les règles de la NCAA exigent que les écoles de la Division I proposent une formation en littératie financière, mais n'exigent pas que les athlètes suivent un cours de fond. Les États ne font guère mieux. Le Texas impose cinq heures d'enseignement aux étudiants-athlètes, la littératie financière partageant le temps avec des sujets tels que la gestion du temps. La Floride nécessite deux ateliers répartis sur la littératie financière, l’entrepreneuriat et les compétences de vie. De nombreux États n’exigent rien. La version actuelle du PCSA prolonge cette séquence de défaites.
Un cours obligatoire n’est pas paternaliste. Il ne limite pas la capacité de gain des athlètes, ne leur dit pas comment dépenser leur argent et ne substitue pas le jugement de l'université au leur. Cela leur donne simplement les connaissances nécessaires pour exercer une gestion lucide de leur nouvelle richesse durement gagnée. Dans le monde des affaires, il s’agit d’une gestion de base des risques. En éducation, c’est exactement ce que les collèges prétendent faire : préparer les étudiants à prendre des décisions conséquentes.
Le Congrès devrait modifier la PCSA pour que ce cours fasse partie du marché pour les athlètes recevant des paiements de partage des revenus universitaires. Si le Congrès n’agit pas, la NCAA et les grandes conférences devraient établir elles-mêmes ces exigences.
Il existe une vieille maxime de coaching, rendue célèbre par la légende du football Mike Leach : soit vous entraînez, soit vous permettez que cela se produise. Sans coaching financier, de nombreux athlètes universitaires ne s’en sortiront pas mieux que leurs homologues professionnels, dont certains rejoignent les pros sans savoir comment fonctionnent les comptes bancaires ou les cartes de crédit.
Un cours de finances personnelles ne générera peut-être jamais l’enthousiasme des offres NIL à six chiffres ou des bobines virales. Mais l’éducation financière est importante bien après la fin du délai d’éligibilité et l’arrêt des contrôles.
Pendant des décennies, les universités ont insisté sur le fait que les athlètes étaient avant tout des étudiants. Le partage des revenus leur donne une chance de prouver qu’ils le pensent. L’éducation financière devrait faire partie de l’accord.
