Les anciennes et nouvelles raisons des marches des enseignants en Colombie

Contrairement aux manifestations habituelles, ce mercredi, les enseignants de l’enseignement public ne manifesteront pas contre la politique du gouvernement. Au contraire, la Fédération colombienne des éducateurs (Fecode), l’un des syndicats ayant la plus grande capacité de pression dans le pays, est favorable aux réformes sociales avancées par le président Gustavo Petro. Leurs revendications sont d’autres, certaines anciennes – comme l’amélioration du service spécial de santé qui les gouverne et la demande d’un budget plus important pour les écoles officielles -, et d’autres avec des connotations nouvelles, comme le rejet de deux projets de loi présentés par les sénateurs les plus controversés de l’opposition Centre Démocratique : Paloma Valencia et María Fernanda Cabal.

« Nous allons partir tôt. C’est une grève de 24 heures », déclare Domingo Ayala Espitia, président de Fecode, dans une conversation avec EL PAÍS. Les enfants n’auront pas cours, car des enseignants syndiqués de tous les départements seront autour des banderoles et des harangues. Les points de concentration finaux ne seront pas les places principales habituelles, ni les mairies, ni les centres du pouvoir public : dans la plupart des cas, les enseignants se rendront directement aux bureaux d’où est administré leur service de santé. À Bogotá, le rassemblement aura lieu devant le siège de Fiduprevisora, l’entité publique chargée de gérer les ressources du Fonds national de prestations sociales des enseignants (Fomag).

Le système de santé des enseignants officiels fonctionne différemment de celui des autres Colombiens. Ils ne sont pas couverts par la loi 100 et les Entités prestataires de santé (EPS) ne sont pas chargées de garantir ce droit. Un régime exceptionnel créé en 1989 cherche à offrir des services préférentiels à eux et à leurs familles, mais dans la pratique, selon Ayala, « le service est épouvantable » ; et cela fait longtemps. C’est donc l’un des thèmes récurrents des manifestations de ces dernières années.

« Nous, les enseignants, nous trouvons dans une situation très pénible, car c’est la vie elle-même qui est en jeu », déclare le dirigeant syndical, qui accuse la Fiduprevisora ​​​​de ne pas exercer sa fonction de contrôle, de surveillance et de sanction des opérateurs chargés de les fournir. avec le service. La fiduciaire contracte des syndicats temporaires de cliniques et d’hôpitaux – établissements de santé ou IPS, dans le jargon du système de santé colombien – pour servir directement les enseignants. Ils le font sans intermédiaires pour effectuer des travaux d’audit ou d’assurance, ou pour faire pression pour obtenir des prix plus bas et de meilleures conditions. Résultat : refus de rendez-vous et de médicaments, retards injustifiés dans les traitements, retards dans les opérations chirurgicales et ce qu’on appelle les « marches de la mort ».

Le service, qui devrait même être supérieur à celui du reste des Colombiens, finit par se caractériser par sa faible qualité. La Fecode, qui élit deux des cinq membres du conseil d’administration de Fomag, rappelle qu’elle ne dispose pas de la majorité et tient la Fiduprevisora ​​​​pour responsable de la situation. Cependant, il s’est opposé à un changement de modèle ; Il souhaite que cela continue, mais qu’il fonctionne mieux. Cette attitude lui a valu les critiques de plusieurs personnes proches du dossier. « Fecode régule le système, décide du recrutement et devrait également être responsable des résultats du système, qui fait l’objet de nombreuses plaintes pour corruption », déclare Víctor Saavedra, consultant de la Banque mondiale et ancien vice-ministre de l’Éducation.

Des primes scolaires ou une nouvelle version de « Ser pilo pays »

Les autres raisons des mobilisations sont nouvelles. Ce 23 juin, la sixième commission du Sénat de la République a approuvé lors de son premier débat un projet de loi de la sénatrice d’Uribe, Paloma Valencia. La proposition consiste à créer le programme dit de chèques scolaires, qui permettrait aux familles d’envoyer leurs enfants dans un enseignement privé avec le soutien financier de l’État. Les parents recevraient une sorte de chèque pour payer ce service, « afin que les enfants et adolescents en situation de vulnérabilité, de pauvreté modérée ou d’extrême pauvreté puissent choisir leur enseignement préscolaire, de base et secondaire dans des établissements publics ou privés ».

Le système n’est pas sans rappeler « Ser pilo pays », sauf qu’il s’agirait de sa version pour les écoles et ne serait pas soumis, en principe, aux mêmes conditions de mérite pédagogique. Le programme, qui a fonctionné en Colombie sous les gouvernements de Juan Manuel Santos, entre 2014 et 2018, cherchait à garantir l’accès à un enseignement supérieur de qualité pour les meilleurs diplômés du secondaire, généralement dans le cadre de l’offre des universités privées. On estime qu’environ 40 000 étudiants en ont bénéficié.

Mais tous deux sont critiqués par le syndicat des enseignants : ils allouent de l’argent public pour financer l’enseignement privé. La réaction de Fecode a été immédiate, et c’est l’un des points clés qui ont motivé la grève. Pour Ayala, président du syndicat, « c’est une façon de privatiser l’enseignement public », notamment parce que les ressources proviendraient du Système Général de Participation, c’est-à-dire de la ligne du Budget Général de la Nation qui sert à payer les l’enseignement public à l’école primaire et au lycée.

Valence, en revanche, considère ces marches comme « une sorte d’extorsion ». Il dit – via Twitter, ou X – que puisqu’il s’agit d’une grève, « s’ils approuvent le projet, les enfants du système public n’auront pas cours ». En ce sens, la sénatrice avait déjà présenté un autre projet de loi, cette fois avec ses collègues María Fernanda Cabal et Christian Garcés, qui vise à garantir que les enseignants ne puissent pas protester les jours où ils doivent enseigner.

Pour Valence, son initiative de chèques scolaires vise à améliorer les mauvais résultats des étudiants colombiens aux tests internationaux. Le sénateur souligne que ces scores sont une conséquence de la faible qualité de l’enseignement public et affirme que dans les pays où la politique des bons d’études a été appliquée, comme le Chili, la Suède, les États-Unis ou le Pakistan, le niveau scolaire moyen s’est amélioré. Citez des experts renommés et souvenez-vous des résultats de une étude du prix Nobel d’économie Michael Kremer sur les résultats d’un programme similaire, appelé PACES, créé en Colombie en 1990 pour les lycéens en situation économique difficile. « Les bénéficiaires de primes avaient 16 % plus de chances de terminer leurs études secondaires et les inscriptions dans l’enseignement supérieur ont augmenté de 16 %. »

Saavedra, qui travaille comme chercheur associé à Fedesarollo, souligne que depuis trois décennies, en Colombie, il existe de nombreux programmes de fourniture de services éducatifs par des entreprises privées, tels que les écoles concessionnaires ou les frais de scolarité couverts. Mais il précise que ces mécanismes, déjà réglementés, ont été appliqués lorsqu’il y avait une justification définie. Par exemple, dans le cas où l’offre scolaire publique n’est pas suffisante dans une ville ou une zone, comme c’est le cas dans certains quartiers de Cali ou de Cartagena, ou dans des écoles de très haute qualité. Même avec le conflit armé, lorsque de nombreux territoires ont été abandonnés par les enseignants officiels et que l’éducation a commencé à être assurée principalement par les communautés religieuses.

« Les contrats massifs avec des entreprises privées sont justifiés lorsque l’on étend la couverture. Dans l’enseignement supérieur, seuls 4 étudiants sur 10 entrent à l’université ; En revanche, dans l’éducation de base, nous bénéficions d’une couverture quasi universelle. « Ce sont deux situations très différentes. » Ce que fait cette loi, dit Saavedra, c’est « politiser le débat », avec un débat importé qui a été très controversé dans d’autres pays, notamment aux États-Unis, où les démocrates et les républicains ne parviennent toujours pas à s’entendre sur les écoles privées en concession. Pour Saavedra, en Colombie, cela « n’a jamais été un problème. Ici, l’offre privée et l’offre publique ont réussi à coexister. Ils ne sont pas compétitifs, mais complémentaires », conclut-il.