Le Tribunal central économique et administratif (TEAC), qui relève du ministère des Finances, a établi des critères qui peuvent modifier radicalement la manière dont de nombreuses personnes gèrent les comptes bancaires partagés avec un membre de la famille décédé. Selon une récente résolution publiée par l'organisation, disposer des fonds qui étaient exclusifs au défunt, même s'ils sont déposés sur un compte en copropriété, constitue une acceptation tacite de l'héritage.
Le cas analysé par le TEAC part d'une situation courante : un récit de nature indistincte ou conjointe dans lequel deux membres de la famille apparaissaient comme propriétaires. Après le décès du premier, le second, qui était son héritier, se retirait et utilisait une partie des fonds, ce qui faisait automatiquement de lui, aux yeux du Trésor, le successeur.
Les critères du tribunal ont des implications évidentes tant en matière d'impôt sur les successions et les donations (ISD) que sur les éventuelles obligations découlant de l'acceptation d'un héritage qui, par exemple, est plein de dettes. Pour cette raison, explique Daniel Armendáriz, fiscaliste chez TaxDown, cela peut aider de nombreuses personnes à savoir comment procéder dans une situation similaire. La recommandation générale est de « ne pas toucher au compte tant que tous les détails n’ont pas été confirmés ».
Face à un héritage, poursuit María Teresa Barea, porte-parole du Conseil général des notaires, il existe trois options : l'admettre, le refuser ou l'accepter au bénéfice de l'inventaire, une modalité qui permet au successeur de payer les éventuelles dettes uniquement avec l'héritage lui-même. S’il est admis, cela peut l’être formellement, mais aussi tacitement, « par des actes qui impliquent ou entraînent que la personne accepte ». Il y en a des très évidents. Par exemple : un père décède et quitte un logement que le fils décide de louer, explique le notaire. Mais il y en a d’autres qui sont un peu plus gris et douteux, comme le compte bancaire.
Le TEAC avance plusieurs points pour justifier sa position. Il explique qu'un mouvement d'argent après le décès ne peut pas être compris comme un acte de simple gestion ou de conservation, mais comme une véritable disposition d'un bien. C’est-à-dire une opération qui ne peut être réalisée que par quelqu’un qui agit « en qualité d’héritier ». La disposition des fonds présuppose une « volonté nécessaire d’accepter » et, en outre, il s’agit d’un acte qu’« il n’y aurait aucun droit d’exécuter sans la qualité d’héritier », souligne le TEAC, « puisque ce n’est qu’en tant qu’héritier qu’il pourrait acquérir ses biens ».
L'organisation souligne que la frontière entre administrer et disposer est décisive. Il faut rappeler qu'il existe des actes qui ne déclenchent pas l'acceptation, mais dans ce cas, souligne-t-il, l'opération réalisée a clairement dépassé cette portée. L'intéressé ne se limitait pas à garder ou à gérer des fonds dans l'intérêt du défunt, mais à les utiliser. Elena de la Plaza, responsable du service des successions de Vestalia Abogados, souligne qu'il n'y a pas d'acceptation tacite lorsque les opérations se limitent « à gérer les frais funéraires, à régler les paiements non reportables ou urgents, comme les fournitures ou les loyers, à collecter et à vendre des fruits périssables ou à payer les impôts liés au défunt, y compris la liquidation de l'ISD elle-même ».
La clé est, poursuit De la Plaza, « de faire la distinction entre les actes conservateurs ou la simple administration et les actes de cession d’actifs qui ne peuvent être effectués que par un héritier pleinement acceptant ». Bien souvent, ajoute Barea, le problème « consiste à justifier à qui appartiennent les fonds et à quoi ils ont été utilisés », il est donc très important d’obtenir de bons conseils avant de prendre une décision.
Une fois la succession acceptée, les conséquences fiscales sont évidentes. Une fois le consentement prouvé, souligne Armendáriz, l'obligation de régler l'ISD concernant les biens ou les droits tacitement acceptés est activée. Les droits de succession, à caractère étatique – mais gérés de manière autonome – taxent tous ces transferts. La facture peut varier considérablement selon la communauté de résidence, le montant perçu et le type de lien avec le défunt.
Pas de retour en arrière
Le tribunal profite de la résolution pour réitérer un autre critère que le fisc interprète depuis de nombreuses années. Dans le cas analysé, la controverse s'est accrue lorsque, une fois les actions d'inspection commencées pour exiger la liquidation de l'ISD, l'intéressé a tenté de rejeter l'héritage devant notaire. Le problème est que cette démission n’a pas pu inverser ce qui s’est passé : l’acceptation tacite avait déjà eu lieu et, comme le rappelle le TEAC en recourant aux règles civiles, elle est « irrévocable ».
L'organisation rappelle que le Code civil consacre l'irrévocabilité de l'acceptation d'un héritage, et souligne que seules des circonstances exceptionnelles, comme un défaut de consentement (contrainte, menace ou manipulation pour forcer l'acceptation) ou l'apparition d'un testament inconnu, permettraient de l'annuler. Ainsi, une fois réalisée, la condition d'héritier est fixée et ne peut être renversée par une renonciation ultérieure, même si celle-ci est formalisée dans un acte public.
L'Administration soutient que la disposition des fonds privés du défunt consolide le statut d'héritier fiscalement, et le tribunal indique que tout conflit entre l'acceptation tacite et la renonciation doit être résolu par une procédure civile, puisque la décision est considérée comme « irrévocable » au niveau successoral.
« Ces critères constituent un sérieux avertissement pour les héritiers qui partagent des comptes bancaires avec le défunt : la disposition des fonds de ces comptes alimentés par les revenus attribuables au défunt peut impliquer l'acceptation tacite de l'héritage. Et rappelons-nous que l'acceptation et la renonciation à l'héritage sont des actes irrévocables. Une fois l'héritage tacitement accepté, on ne peut y renoncer », conclut De la Plaza.
